Дело № 2- 327/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 г. г. Орел Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Маматкуловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фурман Е.А. к Терехову Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фурман Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Терехову Е.И. о возмещении материального ущерба в сумме 31 020 рублей, причиненного преступными действиями ответчика, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей. В обоснование иска указала, что по приговору Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** ответчик Терехов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья похитил, прижал Фурман Е.А. лицом к стене кабины лифта и умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками в затылочную область головы, причинив физическую боль и страдания. Сломив таким образом волю к сопротивлению, сорвал с шеи Фурман Е.А. золотую цепочку с кулоном. В результате преступных действий Терехова Е.И. истцу Фурман Е.А. был причинен материальный вред на общую сумму 31020 рублей, а также причинены нравственные страдания, вызванные психотравмирующей ситуацией. В судебном заседании Фурман Е.А. и ее представитель по ордеру Ю. исковые требования уточнили, просили взыскать с Терехова Е.И. в пользу Фурман Е.А. 9720 рублей 00 копеек материального ущерба и моральный вред в размере 50000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования о взыскании судебных расходов просили не рассматривать, поскольку данный вопрос будет решаться в ином порядке. Ответчик Терехов Е.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Орловской области, получил копию искового заявления (л.д.42), каких- либо возражений относительно исковых требований не представил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** ответчик Терехов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Фурман Е.А. Приговором суда установлено, что Терехов Е.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее 5 ударов кулаками в затылочную область головы, причинив последней физическую боль и страдания. Сломив таким образом волю к сопротивлению потерпевшей, Терехов Е.И. открыто, умышленно, похитил, сорвав с шеи потерпевшей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6200 рублей и золотой кулон стоимостью 3400 рублей, всего на общую сумму 9600 рублей. Фурман Е.А. также вынуждена была передать Терехову Е.И. все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 120 рублей, тем самым причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9720 рублей (л.д.7-19). В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от **.**.**** приговор в отношении Терехова Е.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба Терехова Е.И. без удовлетворения (л.д. 58-64). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговор Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в отношении Терехова Е.И. вступил в законную силу **.**.**** и имеет преюдициальное значение. По смыслу закона вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как следует из приговора, в результате совершенного преступления ответчиком Тереховым Е.И. истцу Фурман Е.А. причинен материальный ущерб на сумму 9720 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 9 720 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшая по уголовному делу Фурман Е.А. перенесла стрессовую ситуацию, в результате противоправных действий Терехова Е.И. ей причинены нравственные и физические страдания в лифте, в подъезде собственного дома, которые негативно отразились на состоянии ее здоровья. С учётом изложенного, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фурман Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Фурман Е.А., удовлетворить. Взыскать с Терехова Е.И. в пользу Фурман Е.А. денежные средства в размере 59 720 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч.: - материальный ущерб – 9 720 рублей 00 копеек, - моральный вред – 50000 рублей. Взыскать с Терехова Е.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Ендовицкая