Дело №2-495/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,
с участием менеджера отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства управления социальной политики администрации г. Орла по доверенности С.
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шадыко О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ю., к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Шадыко О.В. обратилась в суд к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства на право пожизненно наследуемое владение землей №*** от **.**.**** Б. принадлежал земельный участок, площадью 0,0432 га, расположенный по адресу: г.Орел, пе*****. Согласно завещанию от **.**.****, Б., после смерти, завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну – Т. **.**.**** Б. умерла. Истица является дочерью Т., который умер **.**.**** Ей и ее дочери Ю. перешло право на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой ***** по пе***** в г. Орле.
Просили суд признать за ними право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0,0432 га, расположенный по адресу: г. Орел, пе*****.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 16 часов 30 минут **.**.****, но в судебное заседание истица Шадыко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ю., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут **.**.****
**.**.**** истица Шадыко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ю., вновь не явилась в судебное заседание и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель третьего лица - менеджер отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства управления социальной политики администрации г. Орла по доверенности С. не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истица Шадыко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ю., представитель ответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, то, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Шадыко О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ю., к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Р.В. Болотская