О признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Дело №2-371/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овешникова А.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и назначении указанной пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

Овешников А.А. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчиком ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В его стаж ответчик не включил периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в энергомеханическом отделе ОНПО «Автограф», поскольку документально не подтвержден факт его работы в качестве каменщика в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; период работы с **.**.**** по **.**.**** в 16 отделе ОНПО «Автограф», поскольку в указанный период не подтверждается полная занятость не менее 80% рабочего времени в качестве каменщика в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, технологическом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; периоды работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в НПО «Орел-сервис», так как документально не подтвержден факт работы в качестве каменщика в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Считает данный отказ незаконным.

В связи с чем, просил суд *******

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 09 часов 30 минут **.**.****, но в судебное заседание истец Овешников А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут **.**.****

**.**.**** истец Овешников А.А. вновь не явился в судебное заседание и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Овешников А.А. не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик по делу не заявил требований о рассмотрении дела по существу, то, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Овешникова А.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и назначении указанной пенсии с момента обращения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Р.В. Болотская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200