Дело № 2-442/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2012 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ***** к Юшкову А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Юшкову А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Р444ТТ 57 рус, принадлежащему Д., причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату по договору страхования транспортного средства от страховых рисков «ущерб» и «угон» страхового возмещения на ремонт вышеуказанного автомобиля в сумме 612 110 рублей. Поскольку лицом, виновным в причинении вреда, является Юшков А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба, а именно убытки в порядке суброгации в сумме 492 110 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 121 рубль 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ю. не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Юшков А.М. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченного страхового возмещения в размере 612110 руб.
В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности дела.
Представитель истца по доверенности Ю. в письменном заявлении не возражала против передачи искового заявления по подсудности (л.д. 92).
Ответчик Юшков А.М. при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда, пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Орловская область, Орловский район, *****.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав представленные материалы, считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Юшков А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: Орловская область, Орловский район, *****.
Факт проживания ответчика в Орловском районе подтверждается отметкой о регистрации в паспорте 5403 601367, выданным **.**.**** Орловским РОВД Орловской области на имя Юшкова А.М. и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Орловской области (л.д. 80-82).
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ***** к Юшкову А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, передать по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Ендовицкая