Дело № 2-209 /12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2012 года город Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полеховой Е.С. к ИП Посохину Г.Р. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Полехова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Посохину Г.Р. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что **.**.**** между истцом и ИП Посохиным Г.Р. заключен договор на оказание услуг в виде установки изделий ПВХ «Слайдерс» - лоджии, демонтажа старого окна, а также монтажа новых готовых изделий в квартире истца. Полехова Е.С. обязательства перед ответчиком выполнила, внеся в кассу ответчика 38 150 рублей за оказание услуг исполнителем. **.**.****, в нарушение сроков, указанных в договоре, ответчик установил в квартире истца изделие «Слайдерс». В течение непродолжительного периода времени недостатки работы исполнителя не были заметны, однако вскоре, после дождя, истец обнаружила, что рама протекает в нескольких местах. По звонку монтажники, работающие у ИП Посохина Г.Р., устранили течь в балконной раме. При этом выяснилось, что одна из фрамуг имеет трещины, через которые и протекает дождевая вода в лоджию. По согласованию с ответчиком трещины были замазаны специальным клеем на то время, пока Посохин Г.Р. закажет и установит новую фрамугу взамен некачественной. В связи с тем, что новая фрамуга ответчиком не была установлена, истцом **.**.**** ответчику была передана претензия, с требованием устранить выявленные недостатки, однако она была полностью проигнорирована. С учётом уточнения исковых требований, просила суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ИП Посохиным Г.Р., взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 300 рублей, из которых 38 150 рублей составляют сумму основного долга по договору, 38 150 рублей сумму неустойки за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения по условиям которого:
1. Полехова Е.С. отказывается от исковых требований к ИП Посохину Г.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
2. ИП Посохин Г.Р. выплачивает Полеховой Е.С. денежные средства в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей **.**.****
3. Полехова Е.С. обязуется передать ИП Посохину Г.Р. изделие из ПВХ «Слайдерс», установленное на лоджии по адресу г.Орел, ***** срок до **.**.**** включительно.
4. Демонтаж и транспортировка изделия из ПВХ «Слайдерс» производится за счет ответчика ИП Посохина Г.Р.
5. Стороны не имеют претензий друг к другу, по распределению судебных издержек. В том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173,220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.
*******
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного истцом и представителем ответчика, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,166,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полеховой Е.С. и ИП Посохиным Г.Р. на следующих условиях:
1. Полехова Е.С. отказывается от исковых требований к ИП Посохину Г.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
2. ИП Посохин Г.Р. выплачивает Полеховой Е.С. денежные средства в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей **.**.****
3. Полехова Е.С. обязуется передать ИП Посохину Г.Р. изделие из ПВХ «Слайдерс», установленное на лоджии по адресу г.Орел, ***** срок до **.**.**** включительно.
4. Демонтаж и транспортировка изделия из ПВХ «Слайдерс» производится за счет ответчика ИП Посохина Г.Р.
5. Стороны не имеют претензий друг к другу, по распределению судебных издержек. В том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Производство по гражданскому делу по иску Полеховой Е.С. к ИП Посохину Г.Р. о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Кальная