Дело № 2-229/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием адвоката Плотниковой А.И., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре Васильковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юровой В.А. к ИП Болучевских О.А., Алдошкину С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Юрова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Болучевских О.А., Алдошкину С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** Алдошкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Приговором суда установлено, что **.**.**** водитель Алдошкин С.В. управлял, согласно договору аренды, автомобилем ***** принадлежащим на праве собственности Болучевских О.А. При движении задним ходом водитель Алдошкин С.В. допустил наезд на ее отца Ю. В результате ДТП Ю. были причинены телесные повреждения, которые повлекли его смерть **.**.**** Она была признана потерпевшей по уголовному делу. Полагает, что ее семью постигла невосполнимая утрата, в том числе, для ее матери, сына (внука покойного) в связи со смертью Ю.. Покойный Ю. был оплотом для их семьи, семья была дружная. Ее покойный отец Ю. получал достаточную пенсию, обеспечивал ее и ее сына. При этом Ю., несмотря на свой престарелый возраст, был физически крепким человеком, помогал ей, внуку. Для нее потеря отца является большой психической и моральной нагрузкой. Она лишилась опоры. Моральные страдания ее семье причинены действиями Алдошкина С.В. При этом считает, что поскольку Алдошкин С.В. находился в трудовых отношениях с ИП Болучевских О.А., то он несет ответственность наравне с непосредственным причинителем вреда. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500000,00 руб., однако, учитывая, что Алдошкин С.В. в добровольном порядке до вынесения приговора суда по уголовному делу частично возместил моральный вред в сумме 100000,00 руб., просила суд взыскать в ее пользу в солидарном порядке с Алдошкина С.В. и Болучевских О.А. компенсацию морального вреда в сумме 400000,00 рублей.

В судебном заседании истица Юрова В.А. исковые требования поддержала и просила суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Алдошкина С.В., ИП Болучевских О.А. компенсацию морального вреда в сумме 400000,00 рублей. Дала суду аналогичные показания исковым требованиям. Суду также пояснила, что не отрицает факт возмещения ей материального и морального вреда Алдошкиным С.В. в размере 100000,00 рублей, из которых 40000,00 рублей пошли на погребение отца, а оставшаяся сумма учитывается ею в счет компенсации морального вреда. При этом суду пояснила, что по факту своего тяжелого психологического состояния здоровья, наступившего из-за смерти отца, за медицинской помощью не обращалась. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Болучевских О.А., его представитель по ордеру адвокат Т. исковые требования не признали. Суду показали, что считают ИП Болучевских О.А. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент совершения Алдошкиным С.В. дорожно-транспортного происшествия, последний управлял автомобилем ГАЗ 33021 на основании договора аренды. Поэтому, несмотря на то, что Алдошкин С.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Болучевских О.А., он в момент ДТП действовал самостоятельно. Между тем, не отрицали, что **.**.**** в момент ДТП Алдошкин С.В. находился при исполнении служебных обязанностей. Полагает, что истицей не представлено суду доказательств того, что моральный вред причинен действиями ИП Болучевских О.А. Он не является причинителем вреда. На момент ДТП законным владельцем ***** являлся Алдошкин С.В. Кроме того, истицей заявлена завышенная денежная сумма морального вреда. Суду необходимо учесть, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Виновник ДТП Алдошкин С.В. выплатил в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей. Судом должна также учитываться неосторожная форма вины причинителя вреда. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Алдошкин С.В. не явился. Ответчик осужден и отбывает наказание в учреждении ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Орловской области. Алдошкин С.В. надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, ему вручена копия искового заявления, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. Алдошкин С.В. в своих письменных объяснениях суду показал, что возражает против удовлетворения иска Юровой В.А. При этом просил учесть, что им возмещен материальный и моральный вред истице на сумму 100000,00 рублей.

В связи с тем, что Алдошкин С.В. является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание, доставка осужденных для участия в гражданском процессе законодательством не предусмотрена, об участии в деле своего представителя не заявлял, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом достоверно установлено, что **.**.**** в 17 часов 05 минут Алдошкин С.В. управлял, согласно договора аренды автомобиля от **.**.****, технически исправным автомобилем *****., принадлежащем на праве собственности Болучевских О.А. Следовал задним ходом по прилегающей территории в районе ***** г. Орла, во время движения вел автомобиль со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала водителю Алдошкину С.В. возможность постоянного контроля за движением автомобиля и в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, вследствие чего в 4,2 м. от фасадной части ***** победы г. Орла и в 9,3 м. от угла дома по ***** г. Орла, допустил наезд на пешехода Ю. В результате ДТП Ю. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в БСМП им. Семашко г. Орла, где **.**.**** скончался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №***, а также копией свидетельства о смерти Ю. I-Т***** (л.д.40, 109-120).

Приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** Алдошкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года. На основании кассационного определения Орловского областного суда от **.**.**** приговор вступил в законную силу (л.д. 7-8, 9-10).

Таким образом, судом, в рамках рассмотрения уголовного дела, обстоятельства причинения смерти Ю. и вина ответчика по настоящему делу Алдошкина С.В. являются установленными и доказанными.

Потерпевшей по уголовному делу признана Юрова В.А., погибший Ю. являлся ее отцом (л.д. 5-6).

Из справки №*** от **.**.****, выданной ЗАО «ЖРЭУ-1», следует, что по месту жительства по адресу: г. Орел, ***** умерший Ю. проживал совместно с супругой М. (л.д. 39).

Как видно из свидетельства о регистрации ТС, владельцем (собственником) автомобиля ГАЗ - 33021 является Болучевских О.А. (л.д.120).

Согласно выписки из ЕГРИП от **.**.****, Болучевских О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**** (л.д. 60-61).

На основании договора аренды автомобиля без экипажа №*** от **.**.****, заключенного между ИП Болучевских О.А. и Алдошкиным С.В., последнему был передан во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ - 33021 за арендную плату (л.д. 15-16).

Между тем, судом достоверно установлено, что Алдошкин С.В. **.**.**** принят на работу к ИП Болучевских О.А. в качестве водителя автомобиля ГАЗ 3302. **.**.**** он уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Алдошкина С.В., трудовым договором от **.**.****, заключенным между ИП Болучевских О.А. и Алдошкиным С.В. (л.д. 42, 77-85).

Судом достоверно установлен факт исполнения Алдошкиным С.В. служебных обязанностей в момент совершения ДТП **.**.****, что подтверждается письменными объяснениями Алдошкина С.В. от **.**.****, протоколом допроса Алдошкина С.В. в качестве подозреваемого от **.**.****, протоколом допроса Алдошкина С.В. в качестве обвиняемого от **.**.****, путевым листом №*** от **.**.****, имеющимися в материалах уголовного дела №*** (л.д.110, 111-112, 113-116, 117-119).

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Ю., ответчик Алдошкин С.В. находился при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей ИП Болучевских О.А. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ответчика ИП Болучевских О.А., который возмещает вред, причиненный его работником Алдошкиным С.В. при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, так как он действовал по его заданию.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ИП Болучевских О.А. о том, что он ненадлежащий ответчик по делу, водитель Алдошкин С.В. действовал самостоятельно в рамках договора аренды от **.**.****, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г.№1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истица Юрова В.А. проживала отдельно от своего отца Ю.

Данные обстоятельства истица Юрова В.А. в судебном заседании не оспаривала, а также они подтверждаются материалами дела.

Из объяснений Юровой В.А. следует, что отношения у нее с отцом были хорошие, он часто помогал ей в материальном отношении, был для нее опорой в жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимся в материалах дела (л.д. 126-130).

Как следует из материалов дела, Ю. являлся ветераном Великой отечественной войны. Размер его пенсии за 2010 г. и 2011 гг. составлял в общем от 15000,00 рублей до 18000,00 (л.д. 17, 106-107).

В свою очередь, размер заработной платы Юровой В.А. в среднем не превышает 7000,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 г. (л.д. 134).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду подтвердил, что его погибший дедушка Ю. оказывал материальную помощь его матери Юровой В.А. В свою очередь, его мать также ухаживала за своим отцом, часто навещала его, готовила ему еду. Отношения у его матери и дедушки были теплые, любящие. Для матери Ю. был опорой в жизни. Его мать очень тяжело переживала гибель дедушки (л.д. 145-146).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 138).

Из имеющейся в материалах дела расписки от **.**.**** следует, что Юрова В.А. получила от Алдошкина С.В. в счет возмещения материального и морального вреда от ДТП денежную компенсацию в размере 100000,00 рублей (л.д. 45).

Объяснениями Юровой В.А. установлено, что часть денежных средств в размере 40000,00 рублей пошла на оплату услуг по погребению отца Ю.

В обоснование своих доводов истица представила суду квитанции по погребению на сумму 27800 рублей (л.д. 131, 132).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика ИП Болучевских О.А., поскольку данный ответчик являлся работодателем водителя Алдошкина С.В., который при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие **.**.****, в котором погиб Ю.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Алдошкину С.В. истице следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП Болучевских О.А. в пользу истицы Юровой В.А., суд приходит к выводу, что поскольку ей, как дочери умершего, были причинены нравственные страдания, то необходимо частично удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда, с учётом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и взыскать с ИП Болучевских О.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 рублей.

При этом суд учитывает и то, что на иждивении Болучевских О.А. находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 136, 137), и факт выплаты Алдошкиным С.В. в пользу истицы компенсации материального и морального вреда в сумме 100000,00 рублей, и неосторожную форму вины Алдошкина С.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска данной категории истица освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 200,00 рублей подлежит уплате индивидуальным предпринимателем Болучевских О.А., не освобожденного от ее уплаты в соответствии с действующим налоговым законодательством, в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Болучевских О.А. в пользу Юровой В.А. компенсацию морального вреда в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в доход бюджета МО «Город Орел» с ИП Болучевских О.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Алдошкину С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская