Дело №2-713/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2012 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Третьякова М.Г. к Третьяковой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указал, что ему на основании ордера №*** от **.**.**** была предоставлена квартира, жилой площадью 24 кв.м., расположенная по адресу: г. Орел, *****. В указанной квартире он проживал со своей супругой Третьяковой И.В. **.**.**** родился сын В. Однако **.**.**** брак был расторгнут, проживание стало раздельным, определение порядка пользования квартирой не производилось. В последние шесть месяцев Третьякова И.В. стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, выбрасывает вещи, не пускает в квартиру, с января 2012г. сменила входной замок, не передав ему ключи. Своими аморальными действиями ответчица наносит ему моральные страдания.
В связи с чем, просил суд обязать ответчицу Третьякову И.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Орел, *****; передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** для участия в деле привлечена в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ Администрация г. Орла.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 10 часов 00 минут **.**.****, но в судебное заседание истец Третьяков М.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 09 часов 15 минут **.**.****
**.**.**** истец Третьяков М.Г. вновь не явился в судебное заседание и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы Третьяковой И.В. по доверенности Ю. не требовала рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Орла по доверенности Д. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела по существу не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истец Третьяков М.Г. не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик по делу не заявил требований о рассмотрении дела по существу, то суд, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Третьякова М.Г. к Третьяковой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.В. Болотская