Дело № 2-666/12 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2012 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Бухтияровой Т. Н.,
при секретаре Назлуханове Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гребеньковой И.В. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении в трудовой стаж периодов работы,
у с т а н о в и л:
Гребенькова И. В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении в трудовой стаж периодов работы.
В обоснование требований указала, что работала в ЖСК «Спутник» с **.**.**** (приказ №*** ОК от **.**.****) на должности лифтёра-обходчика, затем **.**.**** была уволена в связи с переводом в ЖСК «МИР», принята на работу в ЖСК «МИР» **.**.**** **.**.**** уволена по собственному желанию из ЖСК « МИР» на основании Приказа №*** от **.**.****
В трудовой книжке об увольнении из ЖСК «Спутник» и приёме на работу в ЖСК «МИР» отсутствуют основания внесения записи об увольнении и приёме (нет даты и номеров приказов). На основании указанного постановления Пенсионный фонд отказал Гребеньковой И.В. во включении в подсчёт страхового стажа периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ЖСК «Спутник» с **.**.**** по **.**.**** в ЖСК «Мир».
По изложенным основаниям, просила включить и признать действительным трудовой стаж истца за период с **.**.**** по **.**.**** в ЖСК «Спутник», с **.**.**** по **.**.**** в ЖСК «МИР».
В судебном заседании представитель истца Гребеньковой И. В. по доверенности Ю. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области надлежащим – Главное Управление Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел и передаче гражданского дела по подсудности в соответствующий суд *****. В обоснование указал, что в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Гребенькова И. В. на учете не состоит и никаких видов пенсии не получает.
В судебном заседании представитель ответчика Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Т., не возражала против замены ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области надлежащим – Главное Управление Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел и передаче гражданского дела по подсудности в соответствующий суд *****, подтвердив, что истец на учете в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не состоит, никаких видов пенсии не получает. Среди заявлений о назначении пенсии находящихся на контроле, не значится.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Из письма №***-Г-80 от **.**.**** ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области усматривается, что Гребенькова И.В., **.**.**** года рождения, в Управлении на учете не состоит, никаких видов пенсии не получает, среди заявлений о назначении пенсии находящихся на контроле, не значится. Рекомендовано обратиться за разъяснением о порядке зачета в стаж, периодов работы, в Управление ПФ РФ по месту регистрации или пребывания Гребеньковой И.В..
Учитывая изложенное, а также то, что представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области надлежащим – Главное Управление Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел, суд считает необходимым произвести замену ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области надлежащим – Главное Управление Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ГУ Главное Управление Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел, является *****.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №*** от **.**.**** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел… в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая то, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что для разрешения спора по существу оно подлежит передаче по подсудности в Мытищинский городской суд *****.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело №*** по иску Гребеньковой И.В. к Главному Управлению Пенсионного фонда №*** по ***** и ***** Управление №*** Пенсионный отдел о включении в трудовой стаж периода работы, для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд *****.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т. Н. Бухтиярова