РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2012 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием: истца Шабусовой Г.А., ее представителя, адвоката Трубачева Г.Ф., представителя ответчика Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Шабусовой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Филину А.Ю. о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, заявив требование о защите прав потребителя, указав, что **.**.**** она заключила с ответчиком договор купли-продажи оконных и дверных блоков и их установки. Монтаж окон, вместо семи дней по договору, был окончен **.**.**** Монтаж окон был произведен некачественно, акт выполненных работ она не подписывала, его ей не предъявляли. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9788,63 рублей за несоблюдение сроков поставки изделий, а также 50528 рублей неустойки за несоблюдение сроков оказания услуги, а также 50000 рублей компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела, истец уточнила заявленные требования и, в части требований, принятых судом к рассмотрению, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6799,44 рублей за несоблюдение сроков поставки изделий, а также 20000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец, а также ее представитель, адвокат Трубачев Г.Ф., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности, Ю., в суде заявленные требования не признал, указав на то, что права истца на своевременно установленные окна ответчиком нарушены не были. С истцом было заключено два договора – на установку четырех и, затем, двух окон. Согласно договорам, срок поставки составляет 30 рабочих дней со дня полной оплаты истцом окон и услуги по установке. По договору об установке четырех окон – стоимость окон не оплачена до настоящего времени, хотя окна уже установлены, а по договору по установке двух окон – исполнение услуги было произведено точно в срок. Представитель ответчика просил отказать истцу в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, так как лишены законных оснований.
При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между истцом, Шабусовой Г.А. и ответчиком, ИП Филиным А.Ю., был заключен договор №*** купли-продажи оконных и дверных блоков. (л.д. 6-9)
Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязался поставлять изделия из металлопластика (окна, двери и пр.) и комплектующие к ним в соответствии с Бланком-заказа, а истец обязался принимать и оплачивать их.
По данному договору истец заказала у ответчика изготовление и установку 4 оконных блоков.
В тот же день, **.**.**** между истцом, Шабусовой Г.А. и ответчиком, ИП Филиным А.Ю., был заключен также договор рассрочки №*** купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков.
Тексты договоров №*** и №*** в части его условий являлись полностью идентичными.
По договору №*** истец заказала у ответчика изготовление и установку 2 оконных блоков.
Из положений п. 4.1. договоров следует, что истец обязался перед началом работ по договору, внести предоплату в размере 60% от общей стоимости заказа, а кроме того, как это указано в п. 4.2 договора, до момента окончания работ по договору, в срок за 5 рабочих дней до намеченной даты поставки, произвести 100% оплату товара.
Пунктом 6.1. обоих договоров стороны оговорили срок выполнения работ по договору, который составляет 30 рабочих дней с момента выполнения обоими сторонами всех пунктов данного договора.
Общая стоимость заказа на 4 оконных блока по договору №*****.**.****0 рублей, а по договору №*** на 2 окна – 15840 рублей.
Судом установлено, что **.**.**** истец произвела частичную оплату по договору №*** в размере 30906 рублей 56 копеек, из которых 9822 рубля она внесла в кассу ИП наличными денежными средствами, а сумму в размере 21084 рублей 56 копеек была перечислена ОАО «ОПТ Банк» по кредитному договору, заключенному между ним и истцом в тот же день, **.**.****
Оставшаяся часть долга по договору, в размере 1833 рубля 44 копейки (32740 – 30906,56), истцом на день вынесения настоящего решения – оплачена не была.
По договору №*** истица оплатила полную сумму заказа в размере 15840 рублей в рассрочку:
- **.**.**** в размере 4800 рублей;
- **.**.**** в размере 5000 рублей;
- **.**.**** в размере 6040 рублей.
Судом установлено, что окончательный монтаж оконных блоков, а также все сопутствующие работы, были завершены ответчиком в полном объеме **.**.****
Из представленных суду договоров, а также платежных документов следует, что правоотношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе относятся к отношениям, возникающим из обязательств по договору подряда.
В силу положений ч 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно, ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, как это установлено ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей)
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что стороны, заключая договоры подряда, установили, что срок выполнения работ по договору, составит 30 рабочих дней с момента выполнения обеими сторонами всех пунктов договора (п. 6.1. договоров)
Из этого следует, что данное условие предусматривает, в том числе, обязанность истца произвести полную предварительную оплату услуг ответчика, которая оговорена была сторонами в п. 4.2. договоров.
Таким образом, из вышеприведенных условий договоров следует, что срок исполнения обязательств, установленный сторонами в 30 рабочих дней, следует исчислять со дня, когда истцом произведена полная оплата стоимости договора.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки изделий и взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что исполнение ответчиком обязательств имело место **.**.****, т.е. ранее установленного договором 30-дневного срока со дня оплаты ответчиком услуг истца.
В данном случае, суд исходит из того, полная оплата по договору №*** не произведена истцом до настоящего времени, а денежные средства по договору №*** были внесены полностью **.**.****, т.е. после установки оконных блоков ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам, заключенным с истцом ответчиком были выполнены в установленный данными договорами срок и законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также денежной компенсации морального вреда – у суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шабусовой Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Филину А.Ю. о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента составления решения в полном объеме.
Председательствующий: А.В. Щербаков