Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению
Жукова А.Г. об оспаривании наложенного должностным лицом Федерального казенного учреждения Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области дисциплинарного взыскания,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания указав, что в 2011 г. он был помещен в штрафной изолятор на 10 суток за невыполнение элементов физической зарядки. Полагает, что применено к нему дисциплинарное взыскание было незаконно ввиду того, что ответственность за невыполнение элементов физзарядки законом не предусмотрена.
Заявитель в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
Представитель лица, чьи действия оспариваются в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные заявителем требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
При разрешении спора судом было установлено, что заявитель, Жуков А.Г., **.**.**** был осужден приговором Орловского областного суда за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з» и 162 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ к наказанию в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по вышеуказанному приговору суда Жуков отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Орловской области.
**.**.****, постановлением ВРИО начальника ИК-2 заявитель Жуков был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.
Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания, как указано в тексте постановления, явилось невыполнение Жуковым элементов физической зарядки, проводимой в отряде №*** согласно распорядку дня. На законные требования администрации выполнить элементы физической зарядки, ответил категорическим отказом.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
К решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, как это установлено ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №-2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», жалобы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ)
Судом установлено, что применение к заявителю Жукову меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в порядке ст. ст. 115, 117 УИК РФ, имело место **.**.****, а значит обращение в суд с настоящим заявлением имело место с пропуском установленного законом срока.
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
О каких-либо уважительных причинах пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд – заявитель не сообщил, доказательств наличия этих причин – суду не представил.
То обстоятельство, что Жуков ранее обращался за защитой своего права в суд с нарушением правил подсудности – правового значения не имеет, т.к. указанные обращения имели место за пределами срока подачи заявления, установленного ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление Жукова А.Г. – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, а заявителем – в тот же срок со дня получения им копии решения.
Председательствующий: