Дело № 2-527/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года город Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Григорьеву И.А., Григорьевой Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Григорьевой Ю.В., Григорьеву И.А. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 338325,49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – *****, установлении начальной продажной цены в размере 760795,00 рублей и возврате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6583,25 рублей.
В обоснование ходатайства указано, что **.**.**** банк предоставил кредит Григорьевой Ю.В. и Григорьеву И.А. в сумме 570000,00 рублей для покупки автотранспортного средства - *****., на срок до **.**.**** по*****% годовых, на основании кредитного договора №***. **.**.**** банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив мемориальным ордером сумму кредита на лицевой счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей. По состоянию на **.**.**** за заемщиком числится задолженность в размере 338325,49 рублей. Заемщик неоднократно предупреждался банком о необходимости погашения сложившейся задолженности. **.**.**** между банком и ответчиками был заключен договор о залоге №***, предметом залога по которому является автомобиль *****
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 338325,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *****., установив начальную продажную цену в размере 760795,00 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6583,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Григорьев И.А., Григорьева Ю.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 811, ч.2. 819 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «МДМ-Банк» и заемщиками – Григорьевой Ю.В., Григорьевым И.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении заемщику кредита в размере 570000,00 рублей на срок до **.**.**** с начислением 18,00 % годовых. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Mitsubishi gallant, 2008 г.в., приобретаемого заемщиком у ООО «Реал Моторс», для использования в личных целях. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 2.8 договора). Договор, уведомление об основных условиях получения кредита, анкета – кредитная заявка подписаны сторонами (л.д. 14-18, 19, 20-23).
Согласно мемориальному ордеру №*** от **.**.****, Григорьевой Ю.В. перечислены денежные средства в размере 570000,00 рублей по кредитному договору №*** от **.**.**** (л.д. 47).
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать суммы кредита и начисленных процентов, в том числе, списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательства заемщика по кредитному договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, при любом из перечисленных случаев, предусмотренных кредитным договором, в том числе, за нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Банк извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности заемщика, направляя заемщику курьерской почтой либо телеграммой требование о досрочном возврате кредита, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования либо отправления телеграммы (п. 2.11 кредитного договора).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля №*** КП от **.**.**** автомобиль *****, принадлежит Григорьевой Ю.В. (л.д. 48-49, 50).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства №***.28/08.456 от **.**.****, заключенный между банком и заемщиками Григорьевым И.А., Григорьевой Ю.В. (л.д. 24-26).
Из представленных суду требований о необходимости выплатить задолженность по кредиту в адрес заемщика Григорьевой Ю.В., Григорьева И.А., видно, что указанные требования от **.**.**** оставлены ими без ответа ( л.д. 27, 28, 29, 30).
На момент рассмотрения иска в суде задолженность ответчиков перед банком составляет: 338325,49 рублей, из которых: 302833,19 рублей – задолженность по основному долгу, 11057,95 рублей – задолженность по процентам, на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1690,49 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17160,62 рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 5583,24 рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов (л.д. 6-13).
Поскольку ответчиками ни одно из указаний банка выполнено не было, суд приходит к выводу, что ими существенно нарушены условия кредитного договора, и требование о взыскании с ответчиков досрочно кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ч. 1 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 4.2. договора о залоге, залогодержатель (банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и\или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.
При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi galant, 2008 года выпуска, также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Пунктом 1.4 договора о залоге транспортного средства следует, что заложенное имущество оценивается сторонами по кредитному договору в 760795,00 рублей.
Указанная стоимость принимается судом за начальную продажную стоимость заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества, как установленная сторонами во внесудебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6583,25 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Ю.В., Григорьева И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере 338325,49 рублей, из которых:
302833,19 рублей – задолженность по основному долгу,
11057,95 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
1690,49 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
17160,62 рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга,
5583,24 рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также возврат госпошлины в размере 6583,25 рублей, а всего 344908 (триста сорок четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 74 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *****, модель двигателя 4G69 NP0234, цвет кузова бежевый, определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 760795 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Болотская