Дело № 2-664/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погореловой И.В., Заритовской Т.О., Заритовской А.А. к Администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Погорелова И.В., Заритовская Т.О., Заритовской А.А. обратились в суд к Администрации г. Орла, с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истцы проживают в ***** в г. Орле на основании ордера №*** от **.**.**** При обращении за изготовлением технического паспорта установлено, что в вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой изменилась жилая и вспомогательная площадь квартиры. При обращении в Администрацию г. Орла в согласовании перепланировки отказано, поскольку выполненные работы нарушают прочность и устойчивость несущих конструкций зданий. Полагают отказ незаконным, т.к. в соответствии с заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» выполненная перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровью. Просили сохранить ***** в г. Орле в перепланированном состоянии, после осуществления которой общая площадь указанной квартиры составила 58,3 кв.м., жилая - 38,7 кв.м., вспомогательная - 19,6 кв.м.
Определением суда от **.**.**** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла.
В судебном заседании истец Погорелова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Заритовская Т.О. и Заритовской А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.31-32).
Представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д.52-53).
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции и Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Погорелова И.В. является нанимателем ***** в г.Орле, Заритовская Т.О. и Заритовской А.А. – членами семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ЗАО «ЖРЭУ №***» №*** от **.**.**** (л.д.36).
Из объяснений Погореловой И.В. установлено, что истцами в 1990-х годах в ***** в г.Орле произведена ее перепланировка с устройством проема в железобетонных перегородках, усиленного обрамлением из швеллеров виде перемычек и стоек.
Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры после произведенной перепланировки составила 58,3 кв.м., жилая 38,7 кв.м., вспомогательная (подсобная) 19,6 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная 22,9 кв.м. Самовольно перепланированы помещения №№***, 50 (л.д.6-10).
Аналогичные сведения содержит кадастровый паспорт вышеуказанного жилого помещения (л.д.11-12).
Согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» от 2012 года о техническом состоянии несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки ***** по адресу: г. Орел, *****, при перепланировке квартиры выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: устройство дополнительного проема с обрамлением швеллера, устройство перегородки, частичная закладка дверного проема. Все основные несущие конструкции (стены, перекрытие), в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ Р 53778-2010, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по перепланировке квартиры с устройством проема в ж/б перегородках, усиленного обрамлением из швеллеров виде перемычек и стоек, не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания, и не превысили предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом, согласно п.п.4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация квартиры и жилого дома в целом сохранилась. В результате выполненной перепланировки нагрузки на перекрытия и фундаменты не увеличились. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 58,3 кв.м. (л.д.13-24).
Письмом №П-1459 от **.**.**** Администрация г. Орла отказала Погореловой И.В. в согласовании выполненной перепланировки, поскольку в соответствии с п.6 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Орла, утвержденного Постановлением администрации г. Орла №*** от **.**.**** запрещается пробивка и расширение проемов в наружных и внутренних стенах (несущих железобетонных перегородках) крупнопанельных и крупноблочных зданий (л.д.21-22).
Как установлено в судебном заседании, данные Правила вступили в действие после произведения истцами перепланировки квартиры, в связи с чем не подлежат применению в данном случае.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» выполненная перепланировка и переустройство в ***** в г. Орле на несущую способность и устойчивость квартиры и жилого дома в целом не влияет, их безопасная эксплуатация сохранилась, т.е. права и законные интересы граждан не нарушаются, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погореловой И.В., Заритовской Т.О., Заритовской А.А., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ***** в г. Орле, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., вспомогательной (подсобной) – 19, 6 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:003628930:0001:10049.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая