Дело № 2-482/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г.Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуциной Л.В. к Штилько Л.И., Теребунской Т.Н., Ковалеву Г.Г. об устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Цуцина Л.В. обратилась в суд с иском к Штилько Л.И. об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником гаража №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, 7, ПГК «Мотор». При оформлении в собственность земельного участка и проведении ЗАО «Вектор» работ по межеванию было выявлено наличие противоречий в данных государственного кадастра недвижимости, а именно границы земельного участка истца пересекают границы близ расположенного земельного участка, с кадастровым номером №*** (гараж №*** ПГК «Мотор»), принадлежащего ответчику на праве собственности. Таким образом, истец лишена возможности оформить кадастровый паспорт и право собственности на земельный участок под гаражом.
Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в качестве соответчиков привлечены Теребунская Т.Н. и Ковалев Г.Г., которые являются собственниками соседних земельных участков.
Определением суда от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. исковые требования уточнил, просил исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №***, расположенного под гаражом №***, ПГК «Мотор», г. Орел, *****, путем внесения изменения в сведения ГКН, определив границы данного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Д. **.**.****, а также кадастровые ошибки, по соседним с ответчиком земельным участкам №*** и №***, путем внесения изменения в сведения ГКН, определив границы данных участков в соответствии с границами, указанными в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером Т. **.**.****, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Теребунская Т.Н. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснила, что право владения земельным участком перешло к ней по наследству, о допущенной кадастровой ошибке она не знала.
Ответчик Ковалев Г.Г. исковые требования не признал, поскольку межевой план изготавливался ОГУП ОЦ «Недвижимость» до приобретения им гаража с земельным участком, исполнителем значится работник ОГЕП «Недвижимость» И., именно данные лица должны быть ответчиками по данному спору.
Ответчик Штилько Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области (ранее - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Орловской области) по доверенности М. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке на основании заявления стороны.
Представитель третьего лица – председатель ПГК «Мотор» С. пояснил, что при проведении межевания участие председателя ПГК необязательно. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №*** №***, №*** проводилось различными организациями, кадастровые инженеры использовали различные точки отсчета, которые в настоящее время невозможно определить, в связи с чем могла возникнуть кадастровая ошибка.
Представитель третьего лица ОГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности Ч. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ЗАО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:
а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;
б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов включен межевой план.
Согласно п.2 ст. 28 вышеуказанного закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Цуцина Л.В. является собственником гаража №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, 7, ПГК «Мотор», право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области **.**.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** № ***** (Т-1, л.д. 6).
С целью определения местоположения границ и площади земельного участка №***, расположенного в ПГК «Мотор», и последующей постановки на кадастровый учет Цуцина Л.В. обратилась в ЗАО «Вектор» за изготовлением межевого плана. В ходе проведения геодезических работ выявлены противоречия в данных государственного кадастра недвижимости, а именно: границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, ПГК «Мотор», 7, с кадастровым номером №*** (л.д.8-11).
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, ПГК «Мотор», 7, с кадастровым номером №*** является Штилько Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество №*** от **.**.**** (л.д. Т- 1, л.д. 7).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: г. Орел, ПГК «Мотор», гараж №***, является Теребунская Т.Н. (Том 3, л.д.218).
Земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: г. Орел, ПГК «Мотор», гараж №***, принадлежит на праве собственности Ковалеву Г.Г. (л.д.117).
По информации ФБУ «КП» по Орловской области от **.**.**** сведения о земельном участке под гаражом, принадлежащем Цуциной Л.В., в ГКН отсутствуют. При проверке сведений о местоположении границ указанного земельного участка согласно представленного Цуциной Л.В. межевого плана от **.**.****, изготовленного ЗАО «Вектор», установлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №***Т-1, л.д. 192-193).
По ходатайству истца Цуциной Л.В. и ее представителя Ю. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Я.
Из экспертного заключения №*** от **.**.**** следует, что соответствие размеров и границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Цуциной Л.В. по адресу: г. Орел, *****, 7, ПГК «Мотор», гараж №*** с данными государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающими документами установить невозможно, т.к. сведения по земельному участку в ГКН отсутствуют (межевой план по земельному участку Цуциной Л.В. подготовлен в связи с образованием земельного участка, правоустанавливающее документы на земельный участок отсутствуют). Согласно фактическому положению на местности произведены замеры и определены координаты углов поворота границ земельного участка. Координаты, определенные при производстве экспертизы, совпали с координатами межевого плана Цуциной Л.В. с геодезической точностью. Соответствие размеров и границ земельного участка, находящегося в собственности Штилько Л.И., по адресу: г. Орел, *****, 7, ПГК «Мотор», гараж №*** с кадастровым номером №*** с данными государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающими документами установить в полном объеме невозможно, т.к. при производстве экспертизы отсутствовал доступ внутрь гаража для определения координат углов поворота границы по тыльной стороне земельного участка. Анализ определения координат по фасадной стороне участка №*** показал: по линейному размеру (по ширине) участок совпадает со сведениями ГКН. По фактическому местоположению углов поворота границы координаты отличаются от внесенных в ГКН на 1,86 м. (смещение в сторону гаража №***, принадлежащего истцу Цуциной Л.В.). Следовательно, при определении координат углов поворота границы земельного участка №*** допущена кадастровая ошибка, которая воспроизведена в сведениях ГКН. Исследование материалов настоящего гражданского дела (кадастровый план территории квартала, кадастровые дела по земельным участкам) показало наличие кадастровой ошибки и по земельным участкам №***, №*** (Том 2, л.д. 126-130).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. заключение подтвердил, пояснил, что координаты, определенные при производстве экспертизы, совпали с координатами, межевого плана Цуциной Л.В. с геодезической точностью. Между тем, при определении фактических координат земельного участка ответчика Штилько Л.И. с кадастровым номером №*** установлена кадастровая ошибка. Исследование показало и наличие кадастровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами №*** и №***, из-за которых произошло «наложение» границ участков истца и ответчика. Для устранения кадастровых ошибок возможно внесение исправлений только в межевой план истца, при этом в межевые планы ответчиков необходимо внести исправленные листы.
Поскольку в связи с неявкой в судебные заседания ответчика Штилько Л.И. невозможно выяснить мнение последней относительно внесения исправлений, ИП Д. по поручению суда был изготовлен новый межевой план по земельному участку №***, а кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» Т. – по земельным участкам №*** и №*** (Т-3, л.д. 163-198, 204-214).
В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области М. суду пояснил, что при установлении спорных границ земельных участков по вновь изготовленным межевым планам каких-либо наложений границ земельных участков не будет.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В силу ч.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что при проведении кадастрового учета земельных участков №***, №*** и №*** владельцами которых являются ответчики, имела место кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при межевании, в результате чего произошло «наложение» границ земельного участка истца Цуциной Л.В. и ответчика Штилько Л.И., что препятствует в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, и нарушает права истца пользоваться и распоряжаться участком по своему усмотрению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Л. об исправлении кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуциной Л.В. удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка Штилько Л.И. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: г. Орел, *****, ПГК «Мотор», уч. 416, 7, путем подачи заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Д. **.**.****, признав данный межевой план неотъемлемой частью настоящего решения.
Исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка Теребунской Т.Н. с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: г. Орел, ПГК «Мотор», гараж 414 путем подачи заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Т. **.**.****, признав данный межевой план неотъемлемой частью настоящего решения.
Исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка Ковалева Г.Г. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: г. Орел, ПГК «Мотор», гараж 415 путем подачи заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Т. **.**.****, признав данный межевой план неотъемлемой частью настоящего решения.
С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая