Дело № 2-601/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» в лице конкурсного управляющего Быкова С.Ю. к Копылову Н.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Орелстройинвест» в лице конкурсного управляющего Быкова С.Ю. обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между ООО «Орёлстройинвест» и Б. заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве второй очереди жилого дома по *****, квартал 523, в г. Орле. Общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 672220 рублей, величина фактически оплаченной площади составила 46, 36 кв.м. помещения. П. 2.2 договора было предусмотрено, что расчетная площадь квартиры может быть уточнена по рабочим чертежам и при оформлении технического паспорта, а в случае расхождения фактической площади против проектной более чем на 2 кв.м. стоимость договора пересчитывается. **.**.****. г между Б. и Т. заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), а **.**.**** аналогичный договор заключен между Т. и Копыловым Н.Н. По данному договору к ответчику в полном объеме перешли права по договору о долевом участии в строительстве. При составлении технической документации установлено, что фактическая площадь квартиры превысила проектную и составила 51,35 кв.м., таким образом, задолженность Копылова Н.Н. перед ООО «Орёлстройинвест» составляет 72355 рублей. **.**.**** между Копыловым Н.Н. и ООО «Орелстройинвест» заключено дополнительное соглашение №*** к Договору, в котором уточнена площадь квартиры и ее стоимость по договору. Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с Копылова Н.Н. денежную сумму в размере 72 355 рублей.
В судебном заседании представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Орелстройинвест» Быкова С.Ю. по доверенности Ю. заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик Копылов Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** Б. и ООО «Орёлстройинвест» заключили договор №*** Л о долевом участии в строительстве второй очереди жилого дома по адресу: г.Орел, *****, квартал 523, квартира в осях А-Е, 9-7 на 5 этаже, общей проектной площадью 46,36 кв.м. Согласно пункта п. 2.1 Договора, его стоимость на момент заключения составляла 672 220 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 14 500 рублей (л.д.10).
В силу п.2.2. договора расчетная площадь может быть уточнена по рабочим чертежам и при оформлении технического паспорта. В случае расхождения более чем на 2 кв.м. стоимость договора пересчитывается.
В соответствии с карточкой-реестром (Приложение №*** к Договору), Б. оплатила в счет Договора денежные средства в сумме 672 220 рублей, выкупив 46,36 кв.м. помещения (л.д.11).
**.**.**** между Б. и Т. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Б. уступила, а Т. приняла право требования передачи в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства по договору №*** Л от **.**.**** Согласно п.6 Соглашения цессионарий приобретает уступаемое по настоящему соглашению право требования, принимает на себя обязательства цедента по договору, наделяется всеми правами кредитора (л.д. 12).
**.**.****. аналогичное соглашение заключено между Т. и Копыловым Н.Н. (л.д.13).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой ***** в г. Орле общая площадь *****, составила 49,2 кв.м., площадь балкона - 4,3 кв.м. (л.д.15-25).
В связи с изменением площади жилого помещения **.**.**** между ООО «Орелстройинвест» в лице внешнего управляющего М. и представителем Копылова Н.Н. – Ч. заключено дополнительное соглашение к Договору от **.**.**** №*** Л, согласно которому общая оплачиваемая площадь квартиры составляет 51,35 кв.м. или 744 575 рублей (л.д.26).
Аналогичные сведения о площади и стоимости *****, расположенной по адресу: г. Орел, *****, содержит договор на передачу квартиры в собственность от **.**.****, подписанный внешним управляющим М. и представителем Копылова Н.Н. – Ч. (л.д.27).
Принимая во внимание, что стоимость одного квадратного метра в сумме 14 500 рублей установлена соглашением сторон, подлежащая оплате площадь составила 51,35 кв.м., т.е. расчетная площадь превысила указанную в договоре на 4, 99 кв.м., денежная сумма 72 355 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что определением от **.**.**** ООО «Орелстройинвест» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по данному гражданскому делу, то с Копылова Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 370 рублей 65 копеек в доход бюджета МО «Город Орел».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» в лице конкурсного управляющего Быкова С.Ю. к Копылову Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Копылова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» денежные средства в сумме 72 355 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Копылова Н.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая