№2-746/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орел 11 мая 2012 года
Судья Заводского районного суда г.Орла Амелькина М.В.,
при секретаре Бухтияровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Рудопис С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рудопис С.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л. с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что в июле 1990 года поступила на работу в детский са***** г.Орла, который был закреплен за ОАО «Орелгражданстрой». В марте 1991 года ей выделили комнату в общежитии по адресу: г.Орел, *****, где она зарегистрировалась. Заселилась Рудопис С.В. в комнату на основании устного распоряжения руководителя организации, ордер на комнату не выдавался. В феврале 1996 года у нее родился сын Л., который с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. В январе 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной комнаты, однако получила отказ в связи с отсутствием ордера или договора социального найма. МКУ «Управления коммунальным хозяйством г.Орла» отказало истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку оно не является муниципальной собственностью. Федеральной собственностью спорная комната также не является. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье, производит текущий ремонт. Просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право долевой собственности на комнату 28, ***** в г.Орле в порядке приватизации.
Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «УКХ г.Орла» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетнего Л. - Рудопис С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований Рудопис С.В., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц МКУ «УКХ г.Орла» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В судебном заседании установлено, что с **.**.**** Рудопис С.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Орел, ***** комнате 28 общей площадью 16,42 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м.
С момента вселения в комнату и по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье, производит текущий ремонт.
С **.**.**** в комнате с истцом зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын Л.
Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета №*** от **.**.****, справкой ЗАО «ЖРЭУ №***» о составе семьи №*** от **.**.****, квитанциями, копией технического и кадастрового паспортов на ***** в г.Орле (л.д.9, 10, 16-20, 21-22, 23-31).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на комнату 28 в ***** в г.Орле ни за кем не зарегистрировано (л.д. 18-20, 21-24).
Письмом от **.**.**** ответчиком было отказано Рудопис С.В. в приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием ордера или договора социального найма, подтверждающего право на вселение и проживание в квартире (комнате) (л.д.11).
При обращении в суд, а также в судебном заседании истец пояснила, что вселилась в спорную комнату на основании устного распоряжения руководителя организации «Орелгражданстрой», ордер на комнату не выдавался.
В заключении договора социального найма на спорную комнату МКУ «УКХ г.Орла» истцу было отказано по причине того, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д.12).
Из сообщения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла №***-ф от **.**.****, а также ответа администрации г.Орла №*** от **.**.**** следует, что комната 28 по ***** г.Орле не значится в Едином реестре муниципального имущества (л.д. 15).
В реестре федерального имущества спорная комната также не значится, что подтверждается ответом на запрос, предоставленном ТУ Росимущества в Орловской области №***-з от **.**.**** (л.д.14).
Судом установлено, что Рудопис С.В. и Л. не использовали право на приватизацию жилья (л.д.13).
Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, по мнению суда, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Рудопис С.В. и Л. по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ними право собственности на спорную комнату бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права.
В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рудопис С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Рудопис С.В. право собственности на ? долю комнаты 28, общей площадью 16,42 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м. в ***** в г.Орле в порядке приватизации.
Признать за Л. право собственности на ? долю комнаты 28, общей площадью 16,42 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м. в ***** в г.Орле в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца.
Судья М.В. Амелькина