Дело №2-820/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Давыдова А.В. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительными условий кредитного договора №*** от **.**.**** о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 5000 рублей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что **.**.**** между сторонами заключен кредитный договор №***, по которому истцом получен кредит на неотложные нужды в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 5000 рублей. Полагал начисление указанных комиссий противоречащим действующему законодательству, просил признать недействительными условия кредитного договора №*** от **.**.**** о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 5000 рублей, взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей, уплаченную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 597 рублей 78 копеек; 87975 рублей - уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетной обслуживание в сумме 5293 рубля 45 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец Давыдов А.В. и его представитель Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать недействительными условия кредитного договора №*** от **.**.**** о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей, уплаченную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление денежных средств на счет за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 597 рублей 78 копеек; 87975 рублей - уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетное обслуживание в сумме 5293 рубля 45 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате юридических услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил выписку по текущему счету Давыдова А.В. (л.д. 29-35).
С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что **.**.**** Давыдовым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключено соглашение о получении кредита в сумме 750000 рублей с уплатой 17 % годовых. Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 23814 рублей 44 коп., последний – 24 200 рублей 37 коп., в которые включена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69%. **.**.**** Давыдовым А.В. уплачена единовременная комиссия по кредитному договору в сумме 5000 рублей (л.д.8-9, 29-34).
Обязательства по возврату суммы долга, процентов и комиссии Давыдовым А.В. исполнялись своевременно, что подтверждается выпиской по счету №*** за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.29-35).
Суд считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременное комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Взимание комиссии за открытие и ведение счетов незаконно, поскольку это не отвечает требованиям ст.422 ГК РФ, в связи с чем, данные условия договора суд признает ничтожными, что также следует из смысла ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от **.**.**** N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Согласно пункту 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.
Согласно п.2.8. данной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичная позиция отражена в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4.
Комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг.
Открытие и ведение счета, расчетное обслуживание, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд считает, что плата за плата за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента, в то время, как гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой.
Руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что действия банка по расчетному обслуживанию и зачислению денежных средств на счет клиента (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем указанные условия кредитного договора являются ничтожными, как не соответствующие закону, и не влекут юридических последствий.
Судом установлено, что истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 87975 рублей, а также единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 5000 рублей. Факт уплаты указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 87975 рублей и денежной суммы, уплаченной за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Представленный Давыдовым А.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен верно, проверен судом, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по комиссии за зачисление денежных средств на счет за период с **.**.**** по **.**.****, по ставке рефинансирования, установленной на день вынесения решения судом, в размере 597 рублей 78 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетное обслуживание за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5293 рубля 45 коп.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Давыдова А.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тем самым с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию штраф в размере 51 933 руб. 12 коп. ((5000 руб. + 597,78 руб. + 87975 руб. + 5293,45 руб. + 5 000 руб.)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Давыдовым А.В. и Ю. **.**.**** заключен договор оказания юридических услуг (л.д.17-18).
Согласно акту приема-передачи денежных средств от **.**.**** Давыдовым А.В. оплачено по вышеуказанному договору 6000 рублей (л.д.19).
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг в указанной сумме, являются достаточными.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его сложность, количество представленных доказательств, в т.ч. произведенный расчет процентов, и проведенных судебных заседаний суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Давыдовым А.В. на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требования о компенсации морального вреда, т.е. в сумме 3477 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Давыдова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Давыдова А.В. денежные средства в размере 109866 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 23 коп., в т.ч.:
- сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание – 87 975 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетное обслуживание – 5 293 рубля 45 копеек,
- сумма уплаченной комиссии за зачисление денежных средств на счет – 5000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление денежных средств на счет – 597 рублей 78 копеек,
- компенсация морального вреда – 5 000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход МО «Город Орел» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 51 933 рубля 12 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход МО «Город Орел» государственную пошлину в размере 3477 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая