Дело №2-344/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 24 мая 2012 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой В.А. к Администрации г. Орла о признании права на самовольную постройку, самостоятельному иску третьего лица О. к Поповой В.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности самовольную постройку, сохранении дома в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование требований указала, что истице на праве общей долевой собственности принадлежат 39/93 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *****. Указанная доля в праве на жилой дом принадлежит Поповой В.А. на основании договора дарения от **.**.****, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Орловской государственной нотариальной конторы Ю. **.**.****, реестровый №***, и зарегистрированного в Орловском бюро технической инвентаризации **.**.**** в реестровой книге по*****.
В 2003-2009 годах истцом за свои денежные средства и путем личного трудового участия была возведена и переоборудована жилая пристройка к жилому дому под лит. А2, общей площадью 15,4 кв.м. На ее возведение и переоборудование имеется разрешение администрации г. Орла, постановление администрации г. Орла от **.**.**** №***. В результате возведения и переоборудования жилой пристройки к жилому дому под лит. А2, а также перепланировки в лит. А, увеличилась общая площадь и изменилась жилая площадь указанного дома. По завершении строительства Попова В.А. обратилась в администрацию г. Орла за согласованием выполненной перепланировки, переоборудования и реконструкции. Письмом от **.**.**** №*** ей был сообщен перечень документов, необходимых для этого. Получить письменное согласие сособственника Б. не представляется возможным. По этой причине узаконить возведенную и переоборудованную жилую пристройку к жилому дому под лит. А2 и перепланировку в лит. А, иначе как в судебном порядке не представляется возможным.
Земельный участок по адресу: *****, с кадастровым №***, площадью 534 кв.м. принадлежит Поповой В.А. по праву долевой собственности (39/93 долей в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.**** *****.
В соответствии с Проектом по выполненной перепланировке и переустройству жилого ***** в *****, выполненном МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», все несущие строительные конструкции жилого дома находятся в технически работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Холодный коридор под литером «а» переоборудован в отапливаемое помещение под литером «А2», где выполнены тесовые перегородки с дверными проемами, в ванной установлено сантехническое оборудование, на кухне установлены газовая плита и мойка с подключением к существующим сетям газоснабжения, водопровода и канализации. В жилом доме также была выполнена перепланировка в литере «А».
В соответствии с проектом выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Изменения не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация здания сохраняется. Выполненные переустройство и реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что подтверждается заключениями соответствующих служб. После реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома составила - 113,3 кв.м. жилая -77,0 кв.м.
В соответствии с Градостроительным заключением №*** -А от **.**.**** жилая пристройка под лит. А2 соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, по предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и не нарушает строительные нормы и правила, размещается в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
Истец просит суд признать за Поповой В.А. право собственности на жилую пристройку к жилому дому под лит. А2, расположенную по адресу: *****, а также сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по указанному адресу общей площадью 113,3 кв.м, жилой 77 кв.м.
В судебном заседании истец Попова В.А. и ее представители по доверенности Т., И. исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные основаниям иска.
Представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности М., надлежаще извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо Ж. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она как сособственник домовладения давала согласие Поповой В.А. на возведение пристройки и реконструкцию.
Привлеченная в качестве третьего лица О. возражала против удовлетворения иска, заявила самостоятельные исковые требования о сносе самовольной постройки, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит 32/93 долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: *****, по праву наследования после смерти брата Б.
О. полагает, что пристройка к жилому дому под литером А2, возведенная Поповой В.А., не может быть сохранена в связи с тем, что ее сохранение в составе общего домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Заводского райсуда г. Орла от **.**.**** утверждено мировое соглашение, заключенное между С.. Ж. и Б., правопреемником которого является третье лицо с самостоятельными требованиями, в соответствии с данным соглашением произведен раздел земельного участка, расположенною по адресу: *****, в пользовании сторон оставлен общий двор.
Самовольная постройка ответчиком Поповой В.А. возведена на территории общего двора. В результате ограничивается ее право на использование земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон. Кроме этого, согласно сообщению ОАО «Орелоблгаз» межрайонный газовый трест «Орелгоргаз» от **.**.**** в результате переноса трубы газопровода ответчиком были нарушены требования СНиП 42-01-2002 г. «Газораспределительные системы», СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы», Правила пользования газом в быту. Нарушение соответствующих норм и правил установки газового оборудования ответчиком создает угрозу жизни и здоровья остальных сособственников данного домовладения, в также создает угрозу обеспечения сохранности общего имущества.
О. просит суд обязать ответчика Попову В.А. снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому под литером А2, расположенную по адресу: *****, а также привести домовладение в прежнее состояние.
В судебном заседании О. заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные основаниям искового заявления, также пояснила, что возведенная Поповой В.А. пристройка к жилому дому уменьшила площадь общего двора, в связи с чем отсутствует возможность подъезда спецавтотранспорта для очистки используемого истцом туалета.
Истец по первоначальному иску, ответчик по самостоятельным требованиям третьего лица Попова В.А. и ее представители требования, изложенные в исковом заявлении О., не признали, указав, что жилая пристройка под литером А2 является не самовольной как таковой, а является результатом реконструкции жилого дома путем обкладки кирпичом ранее существовавшего деревянного коридора, уже входившего в состав указанного домовладения, и требования снести пристройку, которая входила в состав домовладения, не обоснованы и не правомерны.
На обкладку кирпичом коридора и переоборудование его в жилое помещение в составе домовладения имеется разрешение администрации г. Орла от **.**.**** №***. Имеется эскизный проект реконструкции части домовладения №*** по *****, согласованный с главным архитектором г. Орла и реконструкция проведена в строгом соответствии с представленной разрешительной документацией.
Согласно определения суда от **.**.**** все стороны были согласны с размерами общего двора согласно варианта №*** схемы №*** заключения эксперта от **.**.****, на которой общий двор был поделен с учетом уже существовавшего на тот момент фундамента будущего обложенного кирпичом коридора.
Попова В.А. просит суд отказать в заявленных требованиях.
Третье лицо Ж. возражала против удовлетворения иска О.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истице Поповой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 39/93 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *****. О. принадлежит 32/93 долей, третьему лицу Ж. принадлежит 22/93 долей (л.д. 7, 66, 107).
Домовладение расположено па земельном участке площадью 759,0 кв.м с кадастровым №***:25:0020213:14, который принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам жилого дома.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации ***** от **.**.**** №***, разрешающим истцу обкладку кирпичом холодного коридора, истцом в 2003-2009 годах за свои средства и своими силами была возведена и переоборудована жилая пристройка к жилому дому под лит. А2, общей площадью 15,4 кв.м (л.д.5).
На реконструкцию части домовладения №*** по ***** имеется эскизный проект, согласованный с главным архитектором ***** в 2002 году, из которого следует, что реконструкция проведена в строгом соответствии с представленной разрешительной документацией.
В соответствии с Проектом по выполненной перепланировке и переустройству жилого ***** в *****, выполненном МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», все несущие строительные конструкции жилого дома находятся в технически работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Холодный коридор под литером «а» переоборудован в отапливаемое помещение под литером «А2», где выполнены тесовые перегородки с дверными проемами, в ванной установлено сантехническое оборудование, на кухне установлены газовая плита и мойка с подключением к существующим сетям газоснабжения, водопровода и канализации. В жилом доме также была выполнена перепланировка в литере «А».
Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Изменения не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация здания сохраняется. Выполненные переустройство и реконструкция жилого дома соответствует требованиям
строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатации. жилого дома в целом (л.д.23-27).
После реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома составила - 113,3 кв.м, жилая -77,0 кв.м (л.д.9-17).
В соответствие с Градостроительным заключением №***-А от **.**.****, жилая пристройка под лит. А2 соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, по предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и не нарушает строительные нормы и правила, размещается в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.18-19).
При обследовании пристройки под литером А2 к жилому дому, расположенному по адресу: *****, установлено, что она соответствует противопожарным и санитарным нормам, не располагается в охранной зоне городских распределительных сетей ОАО «Орелоблэнерго» (л.д.28,32,33).
Заключением МУПП «Орелводоканал» установлено, что самовольно возведенная пристройка лит.А по адресу: *****, по отношению к действующим наружным сетям водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует (л.д.67).
Письмом межрайонного газового треста «Орелгоргаз» от **.**.**** установлено, что внутренний газопровод низкого давления проходит через ванную комнату и часть его закрыта облицовочными панелями, что затрудняет доступ для обслуживания газопровода. Для устранения выявленных нарушений необходимо получить технические условия на перенос газопровода, перепланировку, изготовить проект и выполнить строительно-монтажные работы (л.д.31).
Согласно письму межрайонного газового треста «Орелгоргаз» от **.**.****, при обследовании жилого дома по адресу: ***** установлено, что возведенные пристройки не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д. 152).
Указанные обстоятельства подтверждены осмотром на месте спорной пристройки и территории общего двора, в ходе которого установлено, что спорная пристройка представляет собой обложенный кирпичом в 1,5 кирпича коридор из прессованных опилок, старая стена снесена, толщина кирпичной кладки, выступающей на территорию общего двора, составляет 11 см, фундамент – на 14 см, ширина двора от спорной стены до стены сарая – 2,8 м. Газовые трубы внутри помещения находятся в открытом доступе, облицовочные панели прорезаны. В ходе осмотра также установлено, что проходу к туалету О. спорная пристройка не препятствует.
Из сообщения МКУ «Спецавтобаза по санитарной очистке *****» от **.**.**** усматривается, что ширина спецмашины 2,5 м, самое узкое место во дворе 2,8 м (л.д. 165).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение жилого ***** в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений гражданского законодательства, нельзя определить правовые последствия реконструкции объекта недвижимости. В ГК РФ отсутствует норма, согласно которой по причине произведенной реконструкции происходит изменение права собственности на вещь. В связи с этим в настоящее время законодательством к реконструированным объектам применяется термин самовольная пристройка. Спорная пристройка под лит. А2 обложена кирпичом в соответствии с разрешительной документацией, однако своевременно не введена в эксплуатацию и соответственно не зарегистрированы изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по увеличению общей площади жилого дома.
Доводы третьего лица с самостоятельными требованиями О. о том, что при выдаче разрешения администрации ***** не было предъявлено согласие всех собственников, так как Ч., подписавшая согласие, уже не являлась собственником части дома, подарив его Я., не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, поскольку постановление администрации ***** от **.**.**** №*** никем не было обжаловано в установленном порядке. Также установлено, в том числе показаниями свидетеля Я. в судебном заседании, что на момент дачи согласия ее тетя Ч. владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и проживала в доме, таким образом, могла дать соответствующее согласие.
Ссылка О. на нарушение истцом условий мирового соглашения по пользованию общим двором несостоятельна, поскольку согласно определения суда от **.**.**** все стороны были согласны с размерами общего двора согласно варианта №*** схемы №*** заключения эксперта от **.**.****, на которой общий двор был поделен с учетом уже существовавшего на тот момент разрешения на переоборудование коридора под жилое помещение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что доля дома принадлежит истцу Поповой В.А. на законных основаниях, спорная пристройка, а также сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой В.А. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
Соответственно исковые требования О. о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой В.А. удовлетворить.
Признать за Поповой В.А. право собственности на жилую пристройку под литером А2 к жилому дому, расположенному по адресу: *****.
Сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: *****, общей площадью 113,3 кв.м, жилой 77 кв.м.
О. в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной пристройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Амелькина