Дело №2- 774/12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 17 мая 2012 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Надкиной В.И., Нефедова А.В. к администрации г.Орла, Плахову Е.А., Плаховой З.А. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и включении ее в состав домовладения, изменения долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Надкина В.И. и Нефедов А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Орла, Плахову Е.А., Плаховой З.А. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и включении ее в состав домовладения, изменения долевого участия.
В обоснование требований указали, что на основании решения Заводского районного народного суда г.Орла от **.**.**** они являются собственниками ***** в *****, Надкина В.И. 26/99 долей, Нефёдов А.В. 25/99 долей. На основании договора купли-продажи от **.**.**** ответчики являются сособственниками дома: 39/99 долей Плахов Е.А. и 8/99 долей Плахова З.А. Истцами за счет собственных средств и собственными силами было осуществлено строительство шлакоблочной жилой пристройки под литером «А5» общей площадью 16,2 кв.м., кирпичной холодной пристройки под литером «а2» размером 2,25x3,7 м., а также произведён демонтаж части шлакоблочной стены в литере «A3». Все строения были возведены в пределах земельного участка, который находится в общей долевой собственности по ? доли у каждого сособственника дома, и не нарушают прав и интересов третьих лиц. Возведенные постройки не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка; не нарушают строительные нормы и правила, размещаются в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась. После осуществления пристроек и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и в настоящее время составляет 130,1 кв.м. В связи с тем, что увеличилась общая площадь жилого дома, увеличились и размеры принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцы просят суд сохранить жилой ***** в ***** в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право собственности на самовольные пристройки - жилую пристройку под лит. «A3» площадью застройки 19,0 кв.м., жилую пристройку под лит. «А5» площадью застройки 16,2 кв.м., холодную пристройку под лит. «а2» размером 2,25x3,7 м, включить их в состав жилого *****-а по ***** в *****, установить за Надкиной В.И. право собственности на 34/130 доли на жилой дом, за Нефёдовым А.В. право собственности на 32/130 доли в праве общей долевой собственности на жилой *****-а по ***** в *****.
В судебном заседании истцы Надкина В.И. и Нефедов А.В. исковые требования поддержали и уточнили. Просили суд сохранить жилой ***** в ***** в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право собственности на самовольные пристройки - жилую пристройку под лит. «A3» площадью 8,6 кв.м., жилую пристройку под лит. «А5» площадью 5,2 кв.м., включить жилые пристройки под лит. «А3», «А5», а также холодную пристройку под лит. «а2» площадью 6,6 кв.м в состав жилого *****-а по ***** в *****, изменить долевое участие собственников, установить за Надкиной В.И. право собственности на 34/130 доли на жилой дом, за Нефёдовым А.В. право собственности на 32/130 доли, за Плаховым Е.А. право собственности на 13/130 долей, за Плаховой З.А. право собственности на 51/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой *****-а по ***** в *****, общей площадью 130,1 кв.м.
В судебном заседании ответчики Плахов Е.А. и Плахова З.А. исковые требования Надкиной В.И. и Нефедова А.В. признали, не возражали против сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признания за истцами права собственности на самовольные постройки, включения их в состав дома, а также изменения долевого участия и признания за Надкиной В.И. права собственности на 34/130 доли на жилой дом, за Нефёдовым А.В. право собственности на 32/130 доли, за Плаховым Е.А. право собственности на 13/130 долей, за Плаховой З.А. право собственности на 51/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Суду пояснили, что у них отдельный от истцов вход и данные самовольные постройки не нарушают их права и законные интересы.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла, выступающая по доверенности Ю., не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве пояснила, что признание права собственности на самовольно возведенные постройки за истцами возможно только при условии согласия совладельцев дома и земельного участка, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 51 ГК РФ самовольными являются реконструкция жилого дома, включающая возведение пристроек, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками ***** в *****.
На основании решения Заводского районного народного суда Орловской области от **.**.**** Надкиной В.И. принадлежит 26/99 долей дома, Нефёдову А.В. принадлежит 25/99 долей дома (л.д.10-11).
Ответчикам Плахову Е.А. и Плаховой З.А., на основании договора купли-продажи от **.**.****, принадлежит 39/99 и 8/99 долей дома соответственно (л.д.68).
Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен Надкиной В.И., Нефёдову А.В., Плахову Е.А. и Плаховой З.А. на праве пожизненного наследуемого владения.В настоящее время истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: *****, кадастровый №*** по ? доли каждый.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права серия ***** и ***** от **.**.****, а также копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.12-13, 14-16).
В судебном заседании установлено, что истцы за счет собственных средств, собственными силами, самовольно, без соответствующих разрешений, возвели шлакоблочную жилую пристройку под литером «А5» общей площадью 16,2 кв.м., кирпичную холодную пристройку под литером «а2» размером 2,25x3,7 м., а также произвели демонтаж части шлакоблочной стены в литере «A3».
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦ «Недвижимость» **.**.****, после осуществления пристроек и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома - общая полезная площадь жилого дома составляет 145,7 кв.м., в том числе: общая площадь 130,1 кв.м., жилая площадь 80,2 кв.м., вспомогательная площадь 49,9 кв.м., площадь коридоров 15,6 кв.м.
Поскольку увеличилась общая площадь дома, доли собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом также увеличились.
Письмом от **.**.**** истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на переустраиваемое и перепланируемое жилое помещение (л.д.52).
Из градостроительного заключения МУП «УРГД *****» об условиях размещения объектов недвижимости на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства №***-А от **.**.**** следует, что жилая пристройка под лит. «A3» площадью застройки 19,0 кв.м., жилая пристройка под лит. «А5» площадью застройки 16,2 кв.м., холодная пристройка под лит. «а2» размером 2,25x3,7 м. не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка; не нарушают строительные нормы и правила, размещаются в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.44-48).
Согласно заключению ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» по выполненной реконструкции, перепланировке и переустройству жилого ***** в *****, демонтаж части шлакоблочной стены в литере «A3», строительство шлакоблочной жилой пристройки под литером «А5», кирпичной холодной пристройки под литером «а2», перепланировка и переустройство жилого дома не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась (л.д.49-51).
Из ответа на запрос ОАО «Ростелеком» №*** от **.**.**** следует, что постройки под лит. «A3», «А5», «а2» по адресу: ***** не затрагивают коммуникации, принадлежащие Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком» (л.д.53).
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» установлено, что самовольно возведенная пристройка, расположенная по адресу: ***** соответствует СанПин 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №***), СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.55).
Согласно протоколу №***-КГ измерений метеорологических факторов от **.**.**** параметры микроклимата (температура) в жилом помещении, расположенном по адресу: ***** соответствуют допустимым нормативам, указанным в приложении 2 к п.4.1 СанПин 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.56).
Из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» №*** от **.**.**** следует, что размещение самовольно возведенных строений под лит. «А5», «а2» по адресу: ***** относительно существующих наружных сетей водоснабжения и водоотведения требованиям СНиП 2.07ю01-89* не соответствует; размещение самовольно возведенного строения под лит. «А3» по адресу: ***** относительно существующих наружных сетей водоснабжения и водоотведения требованиям СНиП 2.07ю01-89* соответствует (л.д.57-58).
Сотрудником ОНД Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Орловской области ***** **.**.**** проведено пожарно-техническое обследование помещений по плану лит. «А3», «А5», «а2» по адресу: *****, в результате которого установлено, что наличия угрозы возникновения пожара и безопасности людей не выявлено (л.д.59).
При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: ***** установлено, что возведенные постройки не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д.60).
Согласно сообщению ОАО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» №*** от **.**.****, мероприятия по реконструкции помещений лит. «А3», «А5», «а2» по адресу: ***** не затрагивают охранной зоны электрических сетей ОАО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» и не препятствуют их обслуживанию (л.д.61).
Судом установлено, что сохранение жилого ***** в ***** в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Спора о порядке пользования жилым домом между сторонами нет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорное домовладение принадлежит истцам Надкиной В.И., Нефёдову А.В. и ответчикам Плахову Е.А. и Плаховой З.А. на законных основаниях, сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что общая площадь дома увеличилась, суд приходит к выводу, что исковые требования Надкиной В.И. и Нефедова А.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и включении ее в состав домовладения, изменения долевого участия подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надкиной В.И., Нефедова А.В. удовлетворить.
Включить в состав домовладения 68а по ***** в ***** самовольно возведенные пристройки - жилую пристройку под лит. «A3» общей площадью 8,6 кв.м, жилую пристройку под лит. «А5» общей площадью 5,2 кв.м., холодную пристройку под лит. «а2» площадью 6,6 кв.м.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *****, общей площадью 130,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Надкиной В.И. и Нефедовым А.В. право собственности на самовольно возведенные пристройки - жилую пристройку под лит. «A3» общей площадью 8,6 кв.м., жилую пристройку под лит. «А5» общей площадью 5,2 кв.м., холодную пристройку под лит. «а2» площадью 6,5 кв.м.
Изменить долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, общей площадью 130,1 кв.м, признать за Надкиной В.И. право собственности на 34/130 долей в праве, за Нефедовым А.В. право собственности на 32/130 долей в праве, за Плаховым Е.А. право собственности на 13/130 долей в праве, за Плаховой З.А. право собственности на 51/130 долей в праве.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения будет изготовлен **.**.****.
Судья М.В. Амелькина