Дело №2- 750/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Инвест-групп» к Маркину М.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов и по встречному иску Маркина М.Г. к Закрытому акционерному обществу «Инвест-групп» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Инвест-групп» обратилось в суд к Маркину М.Г. с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что **.**.**** между Маркиным М.Г. и ЗАО «Инвест-групп» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п.1 указанного договора стороны обязуются после получения всех правоустанавливающих документов на земельный участок, но не позднее **.**.**** (включительно), заключить договор купли-продажи на земельный участок, ориентировочной площадью 8 000 кв.м., расположенный вдоль ***** в ***** (в соответствии с приложением, границы земельного участка в плане указаны ориентировочно). Цена договора составляет 15 000 000,00 рублей. В обеспечение своих обязательств по договору покупатель обязался перечислить денежные средства (задаток) в размере 1 000 000,00 рублей на счет продавца в срок до **.**.**** включительно. При этом стороны подтвердили, что им известно и понятно, что в случае, если к сроку, указанному в п.1 договора (**.**.**** включительно), основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он должен будет вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Во исполнение своих обязательств по договору платежным поручением №*** от **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» перечислило Маркину М.Г. 1 000 000,00 рублей в качестве задатка. Однако в срок до **.**.**** Маркин М.Г. не представил ЗАО «Инвест-групп» документы, необходимые для заключения основного договора, подтверждающие проведение межевания
земельного участка, постановку его на кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности на земельный участок. **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» направило Маркину М.Г. письмо с просьбой представить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный вдоль ***** в *****, в целях составления проекта основного договора купли-продажи. **.**.**** от Маркина М.Г. было получено письмо б/н с предложением продлить действие предварительного договора купли-продажи земельного участка б/н от **.**.**** до **.**.**** **.**.**** от Маркина М.Г. было получено письмо с предложением продлить действие предварительного договора купли-продажи земельного участка б/н от **.**.**** до **.**.**** **.**.**** стороны заключили дополнительное соглашение об изменении предварительного договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** и продлили срок заключения основного договора до **.**.****, а также срок оформления продавцом всех необходимых документов для заключения основного договора - до **.**.**** Однако в указанный срок Маркин М.Г. не представил ЗАО «Инвест-групп» документы, необходимые для заключения основного договора. **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» направило Маркину М.Г. письмо с просьбой исполнить обязательства по возврату суммы ранее перечисленного задатка в двойном размере в сумме 2 000 000,00 рублей. На указанное письмо от Маркина М.Г. был получен ответ, в котором он обязуется выполнить свои обязательства до **.**.**** Этой же датой от Маркина М.Г. было получено письмо с обязательством возвратить денежные средства в период с 05 марта до **.**.**** **.**.**** Маркин М.Г. внес в кассу ЗАО «Инвест-групп» 50 000,00 рублей в счет исполнения своих обязательств по возврату суммы задатка в двойном размере. Однако до настоящего времени Маркин М.Г. не исполнил своего обязательства по возврату суммы ранее перечисленного задатка в двойном размере 2 000 000,00 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 29 февраля по **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» начислило Маркину М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 068 рублей. Следовательно, по состоянию на **.**.**** задолженность Маркина М.Г. перед истцом составила 2 003 068,00 рублей. Предварительный договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** не содержит соглашения сторон относительно очередности погашения требования по денежному обязательству. Таким образом, Маркин М.Г. погасил 3 068,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля по **.**.****, а также сумму основного долга - 46 932,00 руб. На момент подачи искового заявления задолженность Маркина М.Г. перед ЗАО «Инвест-групп» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 410,00 рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Маркина М.Г. сумму основного долга в размере 1 953 068,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта по **.**.**** в размере 15 410,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактической уплаты денежных средств и отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от **.**.**** судом принят встречный иск Маркина М.Г. к ЗАО «Инвест-групп» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным (л.д. 64-65).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту первому предварительного договора от **.**.**** стороны обязуются заключить договор купли-продажи на земельный участок, ориентировочной площадью 8 000 кв. м, расположенный вдоль ***** в *****. Из текста данного договора видно, что на момент его подписания ни межевание данного земельного участка, ни его постановка на кадастровый учет произведены не были (пункт 4 договора), следовательно, предмет договора не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий. При этом незаключенные сделки относятся к юридически несостоявшимся, поэтому они не порождают для сторон каких-либо прав и обязанностей, в данном конкретном случае взыскания двойной суммы задатка, а порождает лишь обязательство ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 50 000 рублей из которых были возвращены.
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречным требованиям по доверенности Ю. и Т. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения судом встречных исковых требований. Считали, что предварительный договор купли-продажи земельного участка между Маркиным М.Г. и ЗАО «Инвест-групп» является согласованным и заключенным, так как между сторонами были соблюдены все существенные условия договора. Кроме того, целью предварительного договора являлось обеспечение заключения основного договора, в рамках которого Маркин М.Г. должен был оформить спорный земельный участок на праве собственности за собой и осуществить переход права собственности истцу. В связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения ст. 554 ГК РФ. Полагали, что поскольку в предварительном договоре возможно индивидуализировать предмет договора (земельный участок), то договор является заключенным. Просили суд первоначальный иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании представители ответчика Маркина М.Г., истца по встречным исковым требованиям по доверенности Р. и Д. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и просили суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** между ЗАО «Инвест-групп» и Маркиным М.Г. незаключенным. Суду показали, что из текста предварительного договора от **.**.**** видно, что предмет договора не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий. В связи с чем, Маркин М.Г. обязан вернуть ЗАО «Инвест-Групп» неосновательно полученные денежные средства в размере 950000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8811,99 руб.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** между Маркиным М.Г. и ЗАО «Инвест-групп» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, ориентировочной площадью 8000 кв.м., расположенного вдоль ***** в *****. Стороны оценили земельный участок в 15000000,00 рублей. Договор подписан сторонами (л.д. 10-11).
По условиям п.2 указанного договора покупатель (ЗАО «Инвест-групп») обязуется перечислить задаток в размере 1000000,00 рублей на счет продавца (Маркина М.Г.) в срок до **.**.**** включительно. Стороны предусмотрели, что если основной договор купли-продажи земельного участка не будет заключен по вине продавца, то он должен будет вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере (п.3 договора). В свою очередь продавец обязуется в срок до **.**.**** закончить оформление всех необходимых документов для заключения основного договора (провести межевание, поставить на кадастровый учет с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, оформить в собственность земельный участок и т.д.) – п.3 данного договора.
Во исполнение своих обязательств по договору платежным поручением №*** от **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» перечислило Маркину М.Г. денежные средства в размере 1000000,00 рублей (л.д. 12).
Между тем, в срок до **.**.**** Маркиным М.Г. обязательства по оформлению спорного земельного участка не исполнены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
В свою очередь, **.**.**** ЗАО «Инвест-групп» направило Маркину М.Г. письмо с просьбой представить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный вдоль ***** в *****, в целях составления проекта основного договора купли-продажи (л.д. 13,14).
**.**.**** ЗАО «Инвест-групп» от Маркина М.Г. было получено письмо с предложением продлить действие предварительного договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** до **.**.**** (л.д. 15).
**.**.**** ЗАО «Инвест-групп» от Маркина М.Г. было получено еще одно письмо с предложением продлить действие предварительного договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** до **.**.**** (л.д. 16).
**.**.**** стороны заключили дополнительное соглашение об изменении предварительного договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** и продлили срок заключения основного договора до **.**.****, а также срок оформления продавцом всех необходимых документов для заключения основного договора - до **.**.**** (л.д. 17).
Как установлено в судебном заседании, в указанный срок Маркин М.Г. не представил ЗАО «Инвест-групп» документы, необходимые для заключения основного договора.
**.**.**** ЗАО «Инвест-групп» направило Маркину М.Г. письмо с просьбой исполнить обязательства по возврату суммы ранее перечисленного задатка в двойном размере в сумме 2000000,00 рублей (18, 19).
На указанное письмо, ЗАО «Инвест-групп» от Маркина М.Г. был получен ответ, в котором он обязуется выполнить свои обязательства до **.**.**** Кроме того, Маркин М.Г. также взял на себя обязательства о возврате денежных средств в период с 05 марта до **.**.**** в двойном размере суммы задатка (л.д. 20, 21).
**.**.**** Маркиным М.Г. в кассу ЗАО «Инвест-групп» были внесены денежные средства в размере 50000,00 рублей (л.д. 22).
В обоснование своих требований истец по первоначальным исковым требованиям ссылается на то, что Маркиным М.Г. не исполнены обязательства в полном объеме по возврату двойного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени.
В свою очередь сторона ответчика, истца по встречным требованиям Маркина М.Г. ссылается на то, что предварительный договор от **.**.**** является незаключенным, в связи с чем, не порождающим правовые последствия о взыскании двойного задатка.
При этом сторонами в ходе судебного заседания не отрицался тот факт, что обязательства по оформлению необходимых документов по спорному земельному участку (проведение межевания, постановка на кадастровый учет, оформление в собственность) Маркиным М.Г. в срок до **.**.**** (согласно дополнительному соглашению от **.**.****) не исполнены.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как усматривается из предварительного договора от **.**.****, предметом договора является земельный участок, ориентировочной площадью 8000 кв.м., расположенный вдоль ***** в *****.
До настоящего времени межевой план, кадастровый паспорт на данный земельный участок отсутствуют, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, его кадастровый номер, подлежащий передаче по сделке, и индивидуализировать предмет предварительного договора.
Между тем, суд считает указанные условия о предмете предварительного договора купли-продажи земельного участка существенными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** между Маркиным М.Г. и ЗАО «Инвест-групп» является незаключенным.
Доводы стороны истца, ответчика по встречным требованиям ЗАО «Инвест-групп» относительно установления между сторонами воли и цели, направленных на подписание предварительного договора, являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.
Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи от **.**.**** не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, то с Маркина М.Г. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Инвест–групп» лишь сумма задатка в размере 950000,00 рублей, с учетом уже произведенной уплаты Маркиным М.Г. 50000,00 рублей.
При этом суд не принимает во внимание расчеты, представленные стороной ЗАО «Инвест-групп» о взыскании с Маркина М.Г. денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 г., размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ с **.**.**** составляет 8%.
Таким образом, с Маркина М.Г. в пользу ЗАО «Ивест-групп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8933,33 рублей.
Расчет процентов следующий:
1000000,00 рублей : 360 х 8% х 6 дн. (просрочка с **.**.**** по **.**.**** – дата уплаты Маркиным М.Г. 50000 руб.) = 1333,33 рублей.
950000,00 рублей : 360 х 8% х 36 дн. (просрочка с **.**.**** по **.**.**** – дата подача иска) = 7600,00 рублей.
Также с Маркина М.Г. в пользу ЗАО «Инвест-групп» подлежат взысканию ежедневно проценты в сумме 211,11 рублей, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты основного долга.
Расчет следующий:
950000 рублей : 360 х 8% = 211,11 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Маркина М.Г. в пользу ЗАО «Инвест-групп» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12589,33 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований и с учетом оплаченных Маркиным М.Г. 200,00 рублей при подаче встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Инвест-групп» к Маркину М.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Маркина М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Инвест-групп» денежные средства в сумме 950000 рублей в счет исполнения обязательства по возврату суммы задатка, 8933,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 12589,33 рублей, а всего 971522 (девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 66 копеек.
Взыскивать с Маркина М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Инвест-групп» ежедневно проценты в сумме 211,11 рублей, начиная с **.**.**** и по день фактической уплаты основного долга.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое требование Маркина М.Г. к Закрытому акционерному обществу «Инвест-групп» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным предварительный договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, ориентировочной площадью 8000 кв.м., расположенного вдоль ***** в *****, между Маркиным М.Г. и ЗАО «Инвест – групп».
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Болотская