Дело № 2-903/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года город Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Бухтияровой Т. Н.,
при секретаре Назлуханове Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатохиной Л.В. к ООО "Стиль" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шатохина Л. В. обратилась в суд с иском к ООО "Стиль" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Стиль» с **.**.**** по **.**.**** в должности швеи. При увольнении ей за период работы с **.**.**** по **.**.****2г. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 254 руб.
По изложенным основаниям, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Шатохина Л. В., уточняя заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 454,59 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Основания, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Также указала, что испытывала значительные нравственные страдания, из-за невыплаты компенсации, так как находилась в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Стиль" по доверенности Ю., уточненные требования истца не признала, ссылаясь на невозможность выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, ввиду отсутствия денежных средств и закрытия расчетного счет в банке ООО «Стиль». Также указала, что сумма морального вреда истцом не доказана. Просила в удовлетворении уточненных требований Шатохиной Л. В. отказать. Однако наличие задолженности перед истцом не отрицала.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Шатохиной Л. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Судом установлено, что Шатохина Л. В. **.**.**** принята в ООО «Стиль» на должность швеи с должностным окладом в размере 5 000 руб. **.**.**** на основании соглашения о расторжении договора истец уволена в силу п.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно раздела 7 п.5 трудового договора Шатохиной Л. В. было гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. ).
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора от **.**.****, копией соглашения о расторжении трудового договора, копией заявления Шатохиной Л. В., копией приказа от **.**.**** (л.д. )
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно расчета оплаты отпуска, представленного стороной ответчика, установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** истцу невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 454,59 руб. (л.д. )
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются расчетными листками (л.д. )
Истец, поддерживая уточненные исковые требования в суде, согласен с расчётом задолженности за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств, которые не оспариваются сторонами, а также, поскольку ответчик представил суду расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым выразил свое согласие по заявленным требованиям, суд считает доводы истца обоснованными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 1 454,59 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истец уволен **.**.****
Согласно Указания банка России от **.**.**** №***-у с **.**.**** процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 %, в связи с чем, расчет процентов производится следующим образом:
Задолженность за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1 454,59 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.****. (следующий день после увольнения) по **.**.**** включительно (134 дня) 51, 97руб. = 1 454,59 руб. х 8 % : 300 х 134 дня.
Общая задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск с процентами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 506,56 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, после увольнения, истец испытывала значительные нравственные страдания, так как находилась в тяжелом материальном положении.
Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся выплаты за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Шатохиной Л. В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ООО «Стиль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатохиной Л.В. к ООО "Стиль" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стиль" в пользу Шатохиной Л.В. денежные средства в размере 1 506 (одна тысяча пятьсот шесть) руб. 56 коп., из которых: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 454 руб. 59 коп., проценты за ее несвоевременную выплату в размере 51 руб. 97 коп.
Взыскать с ООО "Стиль" в пользу Шатохиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с ООО "Стиль" в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в месячный срок с момента принятия в окончательной форме.
Судья Т. Н. Бухтиярова