РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 26 января 2011 года
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.
при секретаре Тетериной Т.А.
с участием:
представителя истца Суровнева А.А. – Н.,
ответчика – Дюмина А.Г.,
представителей ответчика – Д., Б., О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Суровнева А.А. к Дюмину А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Суровнев А.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, указав, что у ответчика имелись по договору займа от **.**.**** денежные обязательства перед Л. в размере 2500000 рублей. Срок исполнения обязательства был установлен сторонами до **.**.****.
Согласно договору займа установлены проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы займа.
**.**.**** Л. заключила договор цессии с Суровневым А.А., о чём ответчик письменно был уведомлён **.**.****, и им была получена копия данного договора. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, в его адрес неоднократно направлялись уведомления с требованиями о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом, истец просил суд удовлетворить требование о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 500 000 рублей и процентов за декабрь 2007 года в размере 125000 рублей.
В последующем представитель истца Н. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2500000 рублей и проценты за пользование займом по договору в размере 5% в месяц от суммы займа, за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года в размере 4 500 000 рублей, а всего – 7000 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21325 рублей.
В судебном заседании представитель истца Н. требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Суду пояснил, что факт получения Дюминым А.Г. денежных средств подтвержден распиской о передаче денег. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Денежные средства передавались в г.Орле. По договору цессии Л. уступила свои права требования Суровневу А.А., последний с ней произвёл расчёт. **.**.**** Суровнев А.А. действовал по поручению Л., передал принадлежащие последней денежные средства Дюмину А.Г. Денежные средства принадлежали Л., то есть она являлась займодавцем. По договору цессии пунктом 1.3 не предусмотрена обязательная письменная форма отдельного соглашения по выплате Цеденту компенсации за уступку прав требований. Ответчик не является стороной по данному договору и не может его оспаривать. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ***** помещение 3 истец приобрёл у ответчика по договору купли-продажи заплатив последнему 1000000 рублей наличными, 3400000 рублей дав на погашение ссуды в банке, и зачтя долг в размере 1000000 рублей по расписке от **.**.****.
Истец Суровнев А.А. в судебное заседание не явился, однако будучи опрошенным в судебном заседании **.**.**** исковые требования поддержал, пояснив, что Дюмин А.Г. обратился к нему с просьбой о займе денег в сумме 2500000 рублей для приобретения квартиры на *****. У него в тот момент не было свободных денег и он попросил свою дочь Л. занять ответчику нужную сумму. Сам он выступил гарантом сделки. Обсудив условия займа, Л. согласилась. Договор займа составил юрист у него на работе. **.**.**** Л. приехала к нему на работу, привезла деньги, подписала договор займа и не дождавшись Дюмина А.Г. уехала, так как торопилась. Когда в этот день к нему пришёл ответчик, он передал ему деньги. Дюмин А.Г. подписал договор займа и дал расписку о том, что деньги получил. При заключении договора присутствовали его юрист и главный инженер. Деньги и проценты ответчик не вернул. Поэтому он по договору цессии вернул Л. сумму займа, так как был ответственным за сделку, в свою очередь она уступила ему права требования займа с ответчика. Отдельное соглашение в письменном виде не составляли.
Третье лицо на стороне истца Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Опрошенная в судебном заседании **.**.**** требования истца поддержала, подтвердив его доводы. Суду пояснила, что на момент дачи ответчику денег являлась, как и сейчас, управляющим салона «Парижанка». Отец вёл с ней переговоры о предоставлении Дюмину А.Г. займа в размере 2500000 рублей. Согласилась дать деньги под 5 % в месяц. С Дюминым А.Г. для обсуждения условий договора не встречалась. **.**.**** привезла отцу деньги и уехала, не дожидаясь ответчика. Подписала договор займа в этот же день. Деньги были её личные. Так как отец выступал гарантом сделки, он вернул ей сумму займа в размере 2500000 рублей, а она по договору цессии уступила ему права требования долга с ответчика. За весь период пользования займом ответчик ни основной долг, ни проценты не гасил.
В судебном заседании ответчик Дюмин А.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что подтверждает факт получения **.**.**** от Суровнева А.А. денежных средств в сумме 2500000 рублей, однако полностью рассчитался с ним по процентам и основному долгу. Ежемесячно отдавал проценты в размере 125000 рублей, кроме того в счёт основного долга им отданы **.**.**** 500000 рублей, **.**.**** 400000 рублей, после этого взял у истца в долг ещё 250000 рублей, **.**.**** отдал 1050000 рублей. По состоянию на **.**.**** долг перед Суровневым А.А. составлял 855000 рублей. **.**.**** передал в счёт долга Суровневу А.А. квартиру по ***** помещение 3. Письменного подтверждения возврата денег у него нет, так как действовал на доверии. Договор с Л. и расписка о получении денег подписаны для подстраховки, на случай если ему не дадут кредит в банке. **.**.**** он получил в банке кредит в сумме 6000000 рублей, и попросил порвать расписки и договор, так как не нуждался в деньгах истца, но последним этого сделано не было.
В судебном заседании представители ответчика Клёнышева С.В., Б., О. поддержали его доводы, указав на то, что денежные обязательства перед Суровневым А.А. Дюмин А.Г. исполнил, передав нежилое помещение по договору купли-продажи. Договор займа от **.**.**** являлся мнимой сделкой, так как заключен на будущее, на случай если ответчику откажут в выдаче кредита в банке, а договор цессии является не заключенным, так как истцом не представлено соглашение по п.1.3. Договора об условиях компенсации за уступку, поэтому у Суровнева А.А. не возникло права требования по договору займа.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между Дюминым А.Г. и Л. был заключен договор займа в размере 2500000 рублей сроком до **.**.**** под 5 процентов в месяц от суммы займа.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором и распиской о получении денежных средств (л.д.33-34).
Указанные денежные средства в размере 2500000 рублей были переданы **.**.**** истцом Суровневым А.А. ответчику Дюмину А.Г.
Данный факт подтверждён сторонами в судебном заседании.
Из п.2 договора от **.**.**** усматривается, что заем произведён с целью покупки *****
Из показаний представителя истца в судебном заседании и из материалов дела усматривается, что в указанный срок ответчиком обязательства по условиям договора исполнены не были, проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно не выплачены, в связи с чем, Л. вынуждена была направить уведомление в адрес заёмщика Дюмина А.Г. о напоминании ему о пропуске им срока исполнения договора, и возврате денежных средств, что подтверждается копией телеграммы на имя Дюмина А.Г. направленной **.**.**** (л.д.7).
**.**.**** между Л. и Суровневым А.А. был заключен договор цессии, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права займодавца по договору займа от **.**.****, заключённому между цедентом и Дюминым А.Г. (л.д.8).
Из п.1.2. договора усматривается, что Уступаемые права включают право требования возврата суммы займа в размере 2 500 000 рублей на условиях, определённых договором займа от **.**.**** и распиской Должника о получении 2500 000 рублей от **.**.****, а также право требования процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа (л.д.8).
Во исполнение вышеуказанного договора, **.**.**** Л. и Суровневым А.А. был составлен акт приёма передачи документов, а именно: договора займа от **.**.****, расписки Дюмина А.Г. от **.**.**** о получении им 2 500 000 рублей в соответствии с договором займа от **.**.****, а также заверенной Орловским филиалом ОАО «Центртелеком» копией телеграммы претензионного характера на имя Дюмина А.Г. от **.**.**** с требованием о возврате им 2500 000 рублей, - о чём Дюмину А.Г. **.**.**** было направлено уведомление (л.д. 9-10).
В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
**.**.**** Л. под роспись вручено ответчику Дюмину А.Г. уведомление об уступке Суровневу А.А. прав требования долга по договору займа от **.**.**** (л.д.35).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Частью 2 этой статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, у ответчика, в связи с переменой лиц в обязательстве по договору возникло денежное обязательство перед истцом в размере суммы иска.
В соответствии со 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором займа (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Требование истца о возврате суммы займа и процентов, ответчиком, в установленный срок, исполнено не было.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 7000000 рублей из расчёта: задолженности по основному долгу в размере 2500000 рублей и процентов за пользование займом за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года в размере 4500000 рублей (2500000 *5% = 125000 * 36 месяцев = 4500000).
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что денежные средства он занимал **.**.**** не у Л., а у её отца Суровнева А.А., так как он не нашёл подтверждения в судебном заседании, опровергнут истцом и третьим лицом, а также договором займа и распиской от **.**.****.
К доводам стороны ответчика и его представителей о том, что денежное обязательство у ответчика перед истцом исполнено, путем передачи в собственность по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, помещение 3, суд относится критически.
В соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** Дюмин А.Г. продал Суровневу А.А. недвижимое имущество: нежилое помещение 3, расположенное по адресу: ***** (л.д.57).
Согласно п.2.1 Договора недвижимое имущество продается за 1000000 рублей. Расчёт между сторонами произведён в полном объёме до подписания настоящего Договора.
Согласно расписке от **.**.****, дача которой, подтверждена в судебном заседании ответчиком, Дюмин А.Г. получил **.**.**** за проданную им квартиру по адресу: ***** от Суровнева А.А. деньги в сумме 3400000 рублей. Претензий не имеет (л.д.56).
Согласно расписке от **.**.****, дача которой, подтверждена ответчиком в судебном заседании, Дюмин А.Г. получил от Суровнева А.А. до **.**.**** заём в размере 1000000 рублей с ежемесячной оплатой 5% от суммы долга (л.д.58).
Указанными документами подтвержден довод истца о фактической цене договора купли-продажи от **.**.**** в размере 5400000 рублей с зачётом иных долговых обязательств ответчика перед истцом.
Доказательств исполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств по договору займа от **.**.****, и по расписке от **.**.**** – ответчиком суду не представлено.
Довод представителя ответчика о мнимости договора займа от **.**.**** суд считает необоснованным, так как фактически деньги ответчиком получены, а в самом договоре займа и расписке от **.**.**** отсутствуют условия о их исполнении в будущем. Факт получения ответчиком **.**.**** в КБ «Юниаструм Банк» кредита в размере 6000000 рублей не может сам по себе свидетельствовать о недействительности указанной сделки от **.**.****, а только подтверждает возникновение у ответчика в рассматриваемый период ещё одного денежного обязательства.
Несостоятельным находит суд и довод ответчика и его представителей о том, что договор цессии нельзя признать заключенным, а следовательно и возникновение права требования у истца, в связи с отсутствием заключенного в письменной форме отдельного соглашения о порядке выплаты компенсации за уступку прав требования. В судебном заседании сторонами по указанной сделке подтверждено произведение расчёта между собой, путём выплаты Суровневым А.А. Л. размера займа по договору от **.**.**** в сумме 2500000 рублей.
Учитывая, что судом были удовлетворены заявленные истцом требования, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21325 рублей 00 копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «город Орел» государственная пошлина на размер увеличенных и удовлетворенных требований истца в размере 21675 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Суровнева А.А. - удовлетворить.
Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Суровнева А.А. задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21325 (двадцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей.
Взыскать с Дюмина А.Г. в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 21675 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурцев Е.М.