Дело №2-1118/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орел 05 июля 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием:
истца - Макаровой Л.Н. и её представителя Б.,
представителя ответчика администрации г.Орла – И.,
третьих лиц – О.,, Ч., С., Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Я. и Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой Л.Н. к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права на проживание по договору социального найма и понуждении к его заключению,
Установил:
Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что в 1994 году она получила ордер на комнату №*** по адресу: г.Орёл, *****, общей площадью 15,8 кв.м. С увеличением членов семьи, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, она решила остеклить и утеплить балкон площадью 10,5 кв.м., сделать его жилой площадью, так как квартира имеет частичные удобства – печное отопление, а вода и туалет расположены на улице во дворе дома. Обратившись в ЖКХ с просьбой о разрешении на утепление балкона, ей дали положительный ответ, а именно, разрешили утеплить балкон и открыли лицевой счёт на оплату жилья. После чего, общая площадь жилого помещения стала составлять 26,1 кв.м. на 7 человек. В связи с тем, что в выдаче технического паспорта ей было отказано, так как вторая комната, площадью 10,5 кв.м. была не оформлена, просит суд обязать МКУ «УКХ г.Орла» заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м. на состав семьи из 7 человек.
В судебном заседании истец Макарова Л.Н. поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в связи с увеличением числа членов семьи, в занимаемой комнате стало тесно, в связи с чем, в 80-х годах, лоджия была переоборудована в жилую комнату путём установления стеклопакета, утепления стен, пола и потолка. Оконный проем между комнатами оставили для проникновения света, комнаты разделяет дверь. Газ в комнату при заселении был уже проведен. После перепланировки жилого помещения оплату за жилищно-коммунальные услуги производили из расчёта увеличенной площади.
Представитель ответчика Администрации г.Орла И. возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что спорная комната, находится в доме, который признан аварийным и в будущем году его жители будут переселены. Лоджия не может использоваться как жилое помещение, так как является подсобным помещением.
Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица О.,, Ч., С., Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Я. и Д. просили суд исковые требования удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того указали на свое согласие включения в договор социального найма спорного жилого помещения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Макаровой Л.Н. **.**.****, на основании решения исполкома Заводского Совета народных депутатов от **.**.**** №***, был выдан ордер №*** на право занятия комнаты №*** в *****-а по ***** в *****, общей площадью 15,8 кв.м., на состав семьи из трех человек: Макарову Л.Н., её мужа С. и сына Ч. (л.д.16).
В тоже время из копии лицевого счёта №*** на спорное жилое помещение, общей площадью 26,1 кв.м., следует, что истец зарегистрирована по месту жительства с **.**.****, её супруг С. – **.**.****, также вселены позднее на правах членов семьи О., Ч., Ю., Д. и Я. (л.д.13).
Как указано истцом в судебном заседании, общая площадь комнаты №*** ***** в ***** была увеличена устным разрешением начальника ЖКО, а именно, было получено разрешение на остекление и утепление балкона площадью 10,5 кв.м., тем самым образовалась дополнительная жилая площадь. Также был открыт лицевой счёт на оплату жилья исходя из общей площади 26,1 кв.м., что кроме копии лицевого счёта, подтверждается представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14, 34-44).
Как видно из ответа МКУ «Управление коммунальным хозяйством в г.Орле» №*** от **.**.**** основанием отказа истцу в заключении договора социального найма явилось отсутствие документа, подтверждающего их право на всю площадь жилого помещения, так как ордер выдан только на одну комнату, площадь которой составляла 15,8 кв.м. (л.д.12).
В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от **.**.**** к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: *****-а *****, изготовленному ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на **.**.****, квартира состоит из двух жилых комнат, 15,6 кв.м. и 10,5 кв.м., общая площадь помещения 26,1 кв.м., наличие лоджий и балконов не установлено (л.д.6-9).
Аналогичные сведения отражены в кадастровом паспорте помещения. Имеется ссылка только на переустройство первоначально выделенной жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м. (10-11).
Истец указала, что переустройство выражено в проведении в комнату газопровода и установлении газовой плиты, однако они уже существовали при вселении в комнату.
Кроме того, произведенное Макаровой Л.Н. переоборудование и перепланировка занимаемого жилого помещения отражены в поэтажном плане жилого дома (л.д. 65-67).
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ОАО «Орёлоблкоммунпроект» №*** МС о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций в связи с перепланировкой и переустройством комнаты №*** *****-а по ***** в *****, усматривается, что все несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные работы не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений и зданий в целом.
Кроме того, обследованием установлено, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 15,6 кв.м и 10,5 кв.м.
Опрошенная в качестве специалиста инженер-архитектор ОАО «Орелоблкоммунпроект» М. подтвердила выводы, изложенные в вышеприведенном заключении, указав, что обследованием жилого помещения установлено наличие двух изолированных друг от друга жилых комнат. Комната переоборудованная из лоджии соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, так как установлен стеклопакет, стены, пол и потолок утеплены, установлена межкомнатная дверь.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, находящимся в муниципальной собственности, поэтому к отношениям по пользованию истцом и членами её семьи квартирой №*** *****-а по ***** применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку истец Макарова Л.Н. на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нём, производит все необходимые платежи за пользование квартирой, с учётом увеличенной площади, перепланировка выполнена с устного согласия представителей жилищно-эксплуатационного участка, в чьем ведении находился жилой дом, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, результатом перепланировки явилось увеличение занимаемого помещения на вторую жилую комнату, суд приходит к выводу, что фактически истец и члены её семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поэтому суд находит исковые требования Макаровой Л.Н. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Макаровой Л.Н. - удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» заключить с Макаровой Л.Н. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 26,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, площадью 15,6 кв.м. и 10,5 кв.м., расположенного по адресу: *****-а, *****, на состав семьи из семи человек: Макарову Л.Н., С., Ч., Ю., Я., Д., О..
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурцев Е.М.