дело №2-848/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел «14» июня 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Бухтияровой И.А.,
с участием:
истца – Петрухина Н.С.,
представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Петрухина Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,
Установил:
Петрухин Н.С. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с вышеуказанными требования, обосновывая их тем, что с 1999 года по 2009 год работал в ОАО «Северсталь-метиз» слесарем-ремонтником. В 2002 году был руководством цеха временно поставлен на участок работы с вредными условиями труда связанными с покраской катушек для бортовой проволоки. В работе использовались краски на растворителе. Специального оборудованного места работы не было, отсутствовала принудительная вытяжка, однако доплату за работу маляром с вредными условиями труда он не получал. На основании чего просит включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости выполнение работы маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в период с 2002 года по 2009 год и обязать ответчика назначить досрочную пенсию.
В судебном заседании истец Петрухин Н.С. требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Суду пояснил, что с 2002 года работал в должности слесаря-ремонтника по ремонту многооборотной и технологической тары производства металлокорда. Ремонтировали катушки, на которую наматывалась производимая проволока. Для данного вида работ была создана бригада. В работу входило рихтовка, правка, подкраска и окраска катушек. Он в основном выполнял работу по подкраске и окраске катушек, и также занимался ремонтными работами. Окраска производилась нитрокрасками в течении всего рабочего дня.
В судебном заседании представитель ответчика Ю. требования иска не признала, по основаниям, изложенным в письменном отказе ответчика от **.**.**** за №*** и возращениях ответчика №*** от **.**.**** (л.д.5, 86).
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение специалиста, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что Петрухин Н.С., обратился **.**.**** к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, заявив осуществление деятельности в качестве маляра в период с 2002 по 2009 год.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области **.**.**** принято решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа (л.д.6).
В специальный стаж не засчитан спорный период работы истца с 2002 года по 2009 год в качестве маляра (как заявлено Петрухиным Н.С.) в ОАО «Сталепрокатный завод», ООО ТА Корд, по тем основаниям, что документов, подтверждающих занятость истца на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком №***, не имеется.
Согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №-225 (в редакции от 19.05.2008 г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Кроме того, в силу п.п. 1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от **.**.**** №***, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения. Характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Из трудовой книжки истца Петрухина Н.С. усматривается, что он с **.**.**** в порядке перевода принят на работу в ОАО «Сталепрокатный завод» на должность мастера по узловому ремонту механического оборудования сталепроволочного производства металлокорда, **.**.**** переведен слесарем-ремонтником 6 разряда участка по узловому ремонту сталепроволочного оборудования, **.**.**** переведен слесарем-ремонтником 5 разряда службы механика производства участка по ремонту многооборотной и технологической тары производства металлокорда, **.**.**** принят в порядке перевода в ООО «ТА Корд» слесарем-ремонтником 5 разряда участка по ремонту многооборотной и технологической тары службы механика, **.**.**** ООО «ТА Корд» переименовано в ООО «ТрефилАрбед Рус», **.**.**** переведен слесарем–ремонтником 5 разряда в управление по обеспечению в механическую мастерскую, **.**.**** ООО «ТрефилАрбед Рус» переименовано в ООО «Орелкорд», **.**.**** уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9-11 31-35).
Статьей 7 Федерального Закона № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу положений п.2 ст.27 этого же Закона РФ, списки соответствующих работ производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №-537 от 18.07.2002 года предусмотрено, что при назначении досрочной трудовой пенсии применяются Списки №*** и №***, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №-10.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №*** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Разделом ХХХIII Списка №*** «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (шифр 23200000-13450).
Заявляя свое право на досрочную трудовую пенсию, истец указал на фактическое выполнение в должности слесаря-ремонтника функций маляра.
Согласно п. 3. Постановления Госкомтруда СССР от **.**.**** №*** «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №*** и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от **.**.**** №***» (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР от **.**.**** №***), право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №*** и 2, в течение полного рабочего дня.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
В силу положений п.5 вышеназванного Постановления, работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков №*** и 2, как и работникам производственных структурных подразделений.
В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 данного разъяснения).
Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, специальный (льготный) стаж исчисляется по фактически отработанному времени.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей Б. и Т.
Так, свидетель Б. суду показал, что с 2002 года с истцом вместе работали в ОАО «Сталепрокатный завод» слесарями-ремонтниками в одной бригаде, которая состояла из пяти человек. Работа заключалась в ремонте катушек для проволоки. Необходимо было их отрихтовать, подкрасить либо покрасить полностью. Красили в основном нитрокрасками, так как они быстро сохли. Покраской в основном занимался Петрухин Н.С., остальные ремонтом. За работу с вредными условиями всем выдавали молоко, но доплату не осуществляли.
Показания свидетеля о периоде совместной работы с истцом подтверждаются записями в его трудовой книжке обозревавшейся судом.
Свидетель Т. суду показал, что работал с истцом в одном цехе с 2006 года по 2008 год. Работал в бригаде слесарей по ремонту волочильных станков. Петрухин Н.С. занимался ремонтом возвратной тары – катушек для проволоки. Он правил и красил их. Ремонтом катушек занимались и другие слесари, но в основном покраской катушек занимался истец. В цехе очень сильно пахло краской, и работать в таких условиях было тяжело. За работу с вредными условиями получал молоко.
Показания свидетеля о периоде совместной работы с истцом подтверждаются записями в его трудовой книжке обозревавшейся судом.
Согласно справке ОАО «Северсталь-метиз» от **.**.**** №*** из всего срока работы Петрухина Н.С. на данном предприятии в льготный подлежит зачету работа в качестве слесаря-ремонтника с **.**.**** по **.**.****, как связанная с занятием на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.
В отношении спорного периода справку подтверждающую характер и условия работы истца, работодатель не выдал (л.д.14).
Указанный период составляет 1 го***** месяцев 7 дней и включен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.
Согласно аттестационному листу Петрухин Н.С. работая слесарем-ремонтником механической мастерской в ООО «ТА Рус» (что соответствует периоду работы начиная с 2006 года) допущен к выполнению работ с токарным оборудованием, прессом и другим вспомогательным оборудованием. К видам работ отнесено, в том числе ремонт катушек, малярные работы, управление краном с пола, рихтовка катушек в ручную (л.д.28).
Согласно картам аттестации рабочих мест №***, 92, 93, 27 в ОАО «ОСПаЗ», ООО «Орелкорд» за период с 2004 года по 2008 год работа в цехе металлокорда в должности мастера узловой сборки и капитального ремонта, слесаря-ремонтника на участках узловой сборки и капитального ремонта, слесаря-ремонтника по ремонту многооборотной и технологической тары, а также в механическом мастерской в должности слесаря-ремонтника, не предусматривала включение в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.36-43).
Предусматривалась выдача спецодежды и обеспечение молоком либо денежной компенсацией в дни фактической занятости покраской катушек.
Из представленных табелей учета рабочего времени и бригадных нарядов за период с 2002 года по 2007 год усматривается, что Петрухин Н.С. выполнял работу слесаря-ремонтника (44-85).
Опрошенный в качестве специалиста главный специалист Управления труда и занятости Орловской области И. суду пояснил, что оснований для проведения экспертизы по делу не имеется, так как в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие характер работы истца, а именно выполнения им более 80% рабочего времени покрасочных работ, связанных с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд анализируя исследованные материалы приходит к выводу, что истом не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о его занятости в спорный период в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а следовательно и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что истец в спорный период выполнял функции слесаря-ремонтника по ремонту многооборотной и технологической тары, в которые входили рихтовка, ремонт, частичная и целая покраска катушек, и данная работа не предусматривала включения в льготный стаж.
Фактически истец ссылается на показания допрошенных свидетелей Б. и Т. указавших, что покраской практически всех катушек занимался истец.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В связи с чем при рассмотрении спора суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Кроме того, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил занятость истца при производстве покрасочных работ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в течение не менее 80% рабочего времени.
Довод истца о необходимости проведения по делу экспертизы о характере его работы в спорный период суд признает несостоятельным, так как согласно пояснению специалиста истцом не представлено документов, указывающих на работу маляром, а работодателем по запросу суда представлены все имеющиеся документы, связанные с работой Петрухина Н.С. на предприятии.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Петрухина Н.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Петрухина Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в месячный срок с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурцев Е.М.