дело №2-846/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 31 мая 2012 года
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием: истца – Зубовой В.Н.,
представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области – Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского райсуда г.Орла гражданское дело по иску Зубовой В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Зубова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что **.**.**** она обратилась к ГУ УПФ РФ в г.Орле Орловском районе Орловской области с требованием о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности. Однако ею был получен отказ в назначении указанной пенсии. Считает отказ ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области незаконным, в связи с чем, просит суд обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с **.**.****.
В судебном заседании истец Зубова В.Н. исковые требования поддержала и просила суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период её работы в должности воспитателя в Дошкольном микрорайоном центре «Светлячок» с **.**.**** по **.**.**** так как Центр фактически являлся детским садом с дополнительными образовательными функциями.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Ю. возражала против удовлетворения требований истца основываясь на доводах письменных возражений. Суду показала, что период работы Зубовой В.Н. с **.**.**** по **.**.**** год в должности воспитателя в Дошкольном микрорайоном центре «Светлячок» не может быть включен в стаж, так как данное учреждение не предусмотрено разделом наименование «Учреждений» Списка №***.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зубовой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. №781, вступившим в силу 12.11.02 года.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19. п.1. ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. для периодов работы до 01.11.1999 года может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781, разделом «Наименование учреждений» (п.1.8), а также Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР государственных пенсиях в РСФСР, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований. Детский центр творческого развития не предусмотрен.
05.04.2012 года ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа (л.д.6).
В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из трудовой книжки истца, **.**.**** Зубова В.Н. принята на должность воспитателя Дошкольный микрорайонный центр «Светлячок», **.**.**** ей присвоена 2 квалификационная категория воспитателя детского сада №*** по итогам аттестации, **.**.**** присвоена первая квалификационная категория по должности – воспитатель, **.**.**** детский сад-ясли №*** переименован в Центр развития ребенка – детский са***** (л.д. 07-17).
Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование учреждения – Дошкольный микрорайонный центр «Светлячок» не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка №***, а также раннее действовавшим законодательством.
Между тем, Определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197 указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.
Как усматривается из Постановления Администрации г.Орла от 29.01.1996 года №84 ясли-сад №39 был переименован в Дошкольный микрорайонный центр «Светлячок».
На основании данного постановления Приказом директора №*** от **.**.**** на базе МДУ Детский са***** открыт микрорайонный центр «Светлячок» (л.д.18-20).
Постановлением администрации города №*** от **.**.**** указанное выше постановление было отменено как ошибочное (л.д.25-26).
Приказом начальника Управления образования администрации г.Орла №*** от **.**.**** «Об изменении наименований образовательных учреждений» директору Центра «Светлячок» приказано изменить наименование своего учреждения, вернув первоначальное название «детский сад-ясли №***», и привести в соответствие правовые документы и реквизиты в связи с отменой постановления №*** от **.**.**** (л.д.27-28).
В соответствии с Уставом МБДОУ «Центр развития ребенка - детский са*****» являющийся правопреемником МДОУ «Детский са***** «Светлячок», имеет право на ведение образовательной деятельности (л.д.44-45).
Из представленной должностной инструкции воспитателя следует, что обязанности в связи с изменениями наименования учреждений оставались идентичными, воспитатель планирует и организует жизнедеятельность обучающихся, занимается их воспитанием, несет персональную ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка, обеспечивает всесторонне, гармоничное развитие способностей ребенка для дальнейшего школьного обучения, соблюдая программные нормативы и стандарты, следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, использует современные методики и технологии, альтернативные программы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на переименование учреждения, в спорные период его цели и задачи как учреждения дошкольного образования не менялись, были направлены на воспитание, обучение, развитие детей, на укрепление их здоровья.
Установленные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, являвшиеся работниками Дошкольного микрорайонного центра «Светлячок» заместитель директора Центра Б. и старший воспитатель И., которые показали, что на протяжении всего спорного периода работы название данного учреждения менялось, однако функции детского сада, независимо от названия не менялись. Учреждение выполняло одну и ту же деятельность, работники получали одинаковую зарплату, функциональные обязанности воспитателей в связи с переименованием учреждения не изменялись.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой и с другими вышеуказанными письменными доказательствами.
В Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на переименование учреждения, в спорный период его цели и задачи как образовательного учреждения дошкольного образования не менялись, были направлены на воспитание, развитие детей, укрепление их здоровья. Должностные обязанности Зубовой В.Н. во время работы в Центре «Светлячок», также не менялись.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 3.06.04 года прямо указано, что поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителям в назначении пенсии является незаконным. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью осуществляется в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми гражданин состоял в трудовых отношениях.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъясняет, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа Зубовой В.Н. в должности воспитателя в Дошкольном микрорайоном центре «Светлячок» с **.**.**** по **.**.**** подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зубовой В.Н. - удовлетворить.
Установить тождество работы, выполняемой Зубовой В.Н. в должности воспитателя Дошкольного микрорайонного центра «Светлячок» работе в должности воспитателя детского сада-яслей №***.
Включить Зубовой В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности воспитателя в Дошкольного микрорайонного центра «Светлячок» с **.**.**** по **.**.****.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Зубовой В.Н. с даты первоначального обращения с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течении месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурцев Е.М.