дело №2-875/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 4 июня 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием:
истца - Жиляева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы за период трудоустройства,
Установил:
Жиляев О.В. обратился в суд к ОАО «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что со **.**.**** он работал начальником участка, **.**.**** был уволен в связи с сокращением штата работников. **.**.**** он обратился в «Центр занятости населения» и не был трудоустроен в течении трёх месяцев со дня увольнения. **.**.**** им была отправлена в адрес ОАО «Спецмонтаж» справка о выплате сохраняемого среднего заработка за счёт работодателя на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако ответ получен не был. Кроме того, решениями Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** и от **.**.**** исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в полном объёме. В связи с тем, что ОАО «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» существенно нарушаются права Жиляева О.В., он просит суд взыскать задолженность по заработной плате за третий месяц периода трудоустройства в размере 18399,81 рублей, проценты за задержку выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Жиляев О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ОАО «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» задолженность по заработной плате за третий месяц периода трудоустройства в размере 18399,81 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 156,86 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Спецмонтаж» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются уведомления, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Жиляева О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Жиляев О.В. **.**.**** принят на работу в ОАО «Спецмонтаж» в должности начальника участка в филиале ОФ «Спецмонтаж» ОАО «Спецмонтаж», а **.**.**** был уволен в связи с сокращением штата работников, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 5).
Решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** исковые требования Жиляева О.В. к ОАО «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении за неиспользованной отпуск и возмещении морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 9-11).
Кроме того, решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** исковые требования Жиляева О.В. к ОАО «Спецмонтаж» в лице Орловского филиала «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за два месяца трудоустройства, компенсации при увольнении, процентов за их несвоевременную выплату, а также компенсацию морального вреда удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.
Из объяснений истца усматривается, что **.**.**** он обратился в КУОО «Центр занятости населения» и не был трудоустроен в течении трёх месяцев со дня увольнения.
**.**.**** КУОО «Центр занятости населения Заводского района г.Орла» выдало Жиляеву О.В. справку №***, в которой указано, что справка выдана для получения страховой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Согласно ч.2 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из представленной справки ОАО «Спецмонтаж» от **.**.**** усматривается, что средний заработок Жиляева О.В. за последние три месяца его работы составил 18399,81 рублей.
Жиляевым О.В. в адрес ОАО «Спецмонтаж» была направлена копия справки КУОО «Центр занятости населения Заводского района г.Орла» №*** с решением о выплате работодателем страхового среднего заработка платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, которая была получена ответчиком **.**.**** (л.д.28). Однако денежной выплаты от последнего не поступило.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Окончательный расчёт с истцом после увольнения ответчиком не произведен, данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ставка рефинансирования на момент вынесения решения судом составляет 8 % годовых.
С учетом того, что ответчик получил решение Центра занятости населения **.**.****, то днем выплаты денежных средств является **.**.****, поэтому днем начала течения срока нарушения выплаты Жиляеву О.В. заработка за третий месяц после увольнения суд определяет **.**.****.
Размер процентов за несвоевременную выплату заработка за период с **.**.**** по **.**.**** (день вынесения решения) включительно (22 дня) составляет 107 рублей 95 копеек (18399,81* 8% /300 *22).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пояснений истца Жиляева О.В. следует, что после его увольнения, он испытывал значительные нравственные страдания, так как находился в тяжелом материальном положении, ответчик игнорирует его обращения о выплате причитающихся денежных средств.
Доводы истца суд находит обоснованными и, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом длительности задержки выплат, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что с ОАО «Спецмонтаж» в пользу Жиляева О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1140,31 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».
Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецмонтаж» в пользу ФИО4 средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 18399 рублей 81 копейку, проценты за его несвоевременную выплату в размере 107 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецмонтаж» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1140 рублей 31 копейка.
Открытое акционерное общество «Спецмонтаж» вправе подать в Заводской районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком в Заводской районный суд г.Орла заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бурцев Е.М.