дело №2-1256/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орел 16 июля 2012 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием:
истцов – Зайчикова В.В., Зайчиковой Г.В., Сухановой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М. и
С.,
третьего лица – Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайчиковой Г.В., Зайчикова В.В., Сухановой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и С. к Муниципальному казённому учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», администрации г.Орла о признании права на проживание по договору социального найма и понуждении к его заключению,
Установил:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что они являются квартиросъёмщиками трёх жилых комнат, расположенных в жилом доме по адресу: г.Орёл, *****. Указанная квартира состоит на балансе города Орла в муниципальном жилищном фонде. **.**.**** на основании решения исполкома Заводского Совета депутатов трудящихся от **.**.**** №*** Ю. был выдан ордер №*** серии БЗ на право вселения с семьёй, состоящей из 5 человек – Ю., Ч., И., И. (Д.) В.В., И. (Зайчиковой) Г.В. При выдаче ордера, было указано, что квартира состоит из двух комнат, однако фактически квартира была трёхкомнатная, в связи с чем, было внесено исправление в ордер. На сегодняшний день, ими получен отказ в заключении договора социального найма по вышеуказанной причине. В связи с тем, что в ордере имеются исправления, они не имеют возможность реализовать свои права на жилое помещение. Истцы просят суд обязать МКУ «УКХ г.Орла» заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, ***** в *****, общей площадью 45,2 кв.м. на состав семьи из 5 человек.
В судебном заседании истцы Зайчиков В.В., Зайчикова Г.В., Суханова И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних М. и С., поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указав, что исправление в ордере, состоит в количестве комнат квартиры, которая была предоставлена Ю. и на момент заселения уже состояла из трёх комнат, перепланировка и переоборудование спорной квартиры истцами не производилась.
Представитель ответчика Администрации г.Орла в судебное заседание не явился, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо Д. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, указанные истцами. Суду заявила, что не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 39 лет, имеет собственное жилье, и прав на пользование спорной квартирой на основании договора соцнайма не заявляет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** на основании решения исполкома Заводского Совета депутатов трудящихся от **.**.**** №*** Ю. был выдан ордер №*** серии БЗ на право вселения с семьёй, состоящей из 5 человек: на неё - Ю., сына Ч., сына И., дочь И. (Д.) В.В., дочь И. (Зайчикову) Г.В., в три комнаты жилой площадью 34,85 кв.м. ***** (л.д. 27).
Причем в ордере при указании количества комнат допущена описка, цифра 2 исправлена на цифру 3, а также внесена запись: три комнаты, верно.
Ю. умерла **.**.**** (л.д.30), Ч. умер **.**.**** (л.д. 29), И. умер **.**.**** (л.д. 28).
Т. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Зайчикову (л.д.10, 20), И. на тех же основаниях сменила фамилию на Д..
Согласно справке МУП ЖРЭП (Заказчик) №*** от **.**.**** в ***** в ***** зарегистрированы и постоянно проживают совместно с Зайчиковой Г.В. её члены семьи: муж Зайчиков В.В., дочь Суханова И.А., внук М., внучка С. (л.д. 9).
Как указала в судебном заседании истец Зайчикова Г.В., в спорной квартире, которая была по ордеру предоставлена её матери Ю. на состав семьи из 5 человек, она проживает с момента вселения, то есть с 1968 года. Квартира всегда состояла из трёх комнат, перепланировка и переоборудование ими никогда не производилась, коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно, своевременно на площадь большую, чем указано в ордере.
Данное обстоятельство подтверждено квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых проставлена общая площадь *****,4 кв.м (л.д. 23-26), поэтажным планом жилого дома, расположенного по адресу: г.Орёл, ***** из которого следует, что ***** состоит из трёх комнат: жилая комната №*** – 19,2 кв.м., жилая комната №*** – 10,5 кв.м., жилая комната №*** – 6,0 кв.м., а также кухня – 9,5 кв.м., аналогичными сведениями, содержащимися в техническом паспорте спорного жилого помещения, а именно в экспликации отражены 3 жилые комнаты и кухня, уточнена общая площадь жилого помещения – 45,2 кв.м., жилая – 35,7 кв.м. (л.д.32).
Однако, письмом №*** от **.**.**** Зайчиковой Г.В. был получен отказ в заключении договора социального найма, в связи с имеющимися исправлениями в ордере №*** от **.**.**** (л.д. 21).
В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от **.**.**** к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Суд находит доказанным факт допущенной механической ошибки при написании количества выделяемых для проживания истца и её семье комнат в спорном жилом помещении, так как истцами представлено достаточно доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, о предоставлении матери истца для проживания семьи из 5-ти человек трехкомнатной квартиры.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, находящимся в муниципальной собственности, истцы вселились и пользовались жилым помещением, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи, вносят плату за наем, иного жилья не имеют, то есть фактически пользуются помещением на условиях социального найма, поэтому исковые требования о понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зайчиковой Г.В., Зайчикова В.В., Сухановой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М. и С. - удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством *****» заключить с Зайчиковой Г.В. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: *****, на состав семьи из пяти человек: Зайчиковой Г.В., Зайчикова В.В., Суханову И.А., М., С..
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурцев Е.М.