Жалоба на действия СПИ Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области



Дело № 2-1324/12 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года                                 г.Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи          Бухтияровой Т. Н.,

при секретаре      Назлуханове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Лазарева А.М. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б.,

установил:

Лазарев А. М. обратился в суд с вышеуказанной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Б. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Ю. от **.**.**** Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Б. исполнить судебный акт в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Лазарев А. М. отказался от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б.

В судебном заседании заинтересованные лица Д., О., СПИ Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Б. не возражали против принятия судом отказа Лазарева А.М. от заявленных требований.

В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, настоящее заявление относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Поскольку отказ Лазарева А.М. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от указанной жалобы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с вышеизложенным, производство по гражданскому делу по жалобе Лазарева А.М. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б., подлежит прекращению.

Разъяснить Лазареву А. М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 173, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лазарева А.М. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б.,

Производство по гражданскому делу по жалобе Лазарева А.М. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Б., прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Т. Н. Бухтиярова