РЕШЕНИЕ
31 мая 2012 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В., рассмотрев жалобу Родиной О.В., *******
на постановление ИАЗ ОБДПС №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Родиной О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ОБДПС №*** от **.**.**** Родина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку **.**.**** в 09 часов 40 минут водитель Родина О.В., управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак С 711 ХС 57 рус, следовала по ***** со стороны ***** в сторону пе***** на регулируемом перекрестке по ***** – 1я Посадская, выехала на запрещающий сигнал светофора.
Считая указанное постановление незаконным, Родина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Правила дорожного движения Родина О.В. не нарушала, поскольку двигалась на зеленый разрешающий сигнал светофора, ПДД РФ нарушены И., однако, ИАЗ ОБДПС №*** нарушений в действиях последней не усмотрел. Кроме того, по делу не проведено административное расследование, в частности автотехническая экспертиза.
В судебном заседании Родина О.В. и ее представитель Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что в протоколе указано два нарушения без указания пункта ПДД, что противоречит закону, форма протокола также не соответствует закону.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС №*** ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД Б. полагал постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Родиной О.В. отказать. Дополнительно пояснил, что материалами дела и имеющейся в материале ДТП видеозаписью подтверждается проезд автомобиля ******* на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав объяснения Родиной О.В., инспектора Б., допросив И., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Судом установлено, что **.**.**** в 09 часов 40 минут на регулируемом перекрестке *****- 1-ая Посадская, водитель Родина О.В., управлявшая транспортным средством *******, проехала на запрещающий сигнал светофора.
Факт проезда на желтый сигнал светофора не отрицался Родиной О.В. в ходе рассмотрения жалобы.
Вина Родиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. видеозаписью, в ходе просмотра которой судом установлен факт начала движения автомобиля ******* на запрещающий желтый сигнал светофора.
На основании ст. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил).
Как следует из видеозаписи с места ДТП, водитель автомобиля *******, начал движение на желтый сигнал светофора, в связи с чем п. 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не применяется.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от **.**.****, водитель Родина О.В., управлявшая транспортным средством ******* следовала по ***** со стороны ***** в сторону пе***** на регулируемом перекрестке по ***** – 1я Посадская выехала на запрещающий сигнал светофора (л.д.14).
В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административной правонарушении ***** в связи с нарушением п. 6.2 ПДД Родина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении имеется отметка о том, что допущенное правонарушение Родиной О.В. не оспаривается, а также подпись последней (л.д. 13).
Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД Б. пояснил, что после просмотра видеозаписи камер наблюдения, расположенных на здании Заводского ОП, было установлено, что Родина О.В. проехала на запрещающий сигнал светофора, следовательно, обоснованно привлечена к административной ответственности.
И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, справа в этот момент находилась машина Родиной, которая тронулась на запрещающий для последней сигнал светофора.
Доводы Родиной О.В. о незаконности постановления по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи отсутствием заключения автотехнической экспертизы судом не принимаются, поскольку целями экспертизы может быть исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; технического состояния транспортных средств; следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно - транспортного происшествия и исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, а не оценка действий Родиной О.В.
Не является основанием для отмены постановления указание в протоколе на несколько составов административного правонарушения, т.к. оспариваемым постановлением Родина О.В. признана виновной только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем наложен штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, факт проезда на разрешающий сигнал светофора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела, видеозаписью, показаниями И., а также самой Родиной О.В.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД Б. пришел к обоснованному выводу о привлечении Родиной О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Сомнений в правильности сделанного вывода не имеется.
Наказание Родиной О.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Б. от **.**.**** в отношении Родиной О.В. не имеется.
С учётом изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление ИАЗ ОБДПС №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Родиной О.В. оставить без изменения, жалобу Родиной О.В. – без удовлетворения.
Судья Е.В. Ендовицкая