Материал №12-53/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2012 года город Орел
Судья Заводского районного суда г.Орла Болотская Р.В., рассмотрев жалобу Еремина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ***** по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС №*** УГИБДД УВД Орловской области Ю., Еремин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00 рублей.
Еремин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.****, в котором он (Еремин А.В.) указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, так как Правил Дорожного движения РФ не нарушал, однако на месте тем же инспектором было вынесено постановление ***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100,00 рублей, чем было нарушено его право на судебную защиту.
В связи с чем, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении ***** от **.**.****
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Еремин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещениями, в том числе с личной подписью Еремина А.В. (л.д. 13, 19), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В судебном заседании лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ОБДПС №*** при УМВД по Орловской области лейтенант полиции Ю. суду показал, что **.**.**** он нес службу совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Т. на маршруте №***. Примерно в 13 часов 20 минут в г. Орле на *****, в районе *****, за нарушение п. 10.2 ПДД РФ (нарушение скоростного режима в населенном пункте) была остановлена автомашина ***** под управлением Еремина А.В. Скорость, с которой двигался автомобиль, время, дата были зафиксированы техническим средством Визир №***, поверка до **.**.**** При вынесении постановления по делу об административном правонарушении данный водитель сначала согласился с совершенным административным правонарушением, однако после ознакомления с постановлением вину свою не признал, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Еремин А.В. дал объяснения и расписался. Затем данный водитель был отпущен.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС №*** при УМВД по Орловской области лейтенанта полиции Ю. от **.**.**** (л.д. 7).
Допросив должностное лицо, составившее административный протокол, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют нарушения п. 10.2 ПДД РФ.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как усматривается из административного материала, постановлением ***** по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС №*** УГИБДД УВД Орловской области Ю., Еремин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что **.**.****, примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем ***** в населенном пункте, превысил скорость на 14 км/ч, двигаясь по ***** в г. Орле со скоростью 74 км/ч, тем самым, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, за что Еремину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00 рублей (л.д. 6).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от **.**.**** скорость движения автомобиля ***** под управлением Еремина А.В. зафиксирована техническим средством «Визир» и составляла 74 км/час (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Еремина А.В. по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Еремина А.В., описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения.
Еремин А.В. был ознакомлен с указанным протоколом. Заявитель, обосновывая доводы жалобы, ссылается на то, что инспектором ДПС **.**.**** были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему (Еремину А.В.) наказания в виде штрафа в размере 100,00 рублей, однако он был не согласен с вменяемым ему нарушением, так как Правил Дорожного движения РФ не нарушал, между тем, вынесением данных процессуальных документов на месте инспектором было нарушено его право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Диспозиция данной нормы прямо указывает на непосредственное установление и фиксацию события административного правонарушения, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст.23.3 ч.2 п.6 сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 ч.1, 2 и 3 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На основании п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из постановления ***** о привлечении к административной ответственности Еремина А.В., им не оспаривалось событие административного правонарушения, поскольку в постановлении имеется его подпись, однако сведений о том, что им оспаривается указанное постановление, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не имел законных оснований на составление постановления по делу об административном правонарушении без составления соответствующего административного протокола, являются несостоятельными.
Постановление в отношении Еремина А.В. вынесено должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в пределах его компетенции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, сделан правильно.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ***** по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС №*** УГИБДД УВД Орловской области, которым Еремину А.В. назначено наказание по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление ***** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС №*** УГИБДД УВД Орловской области Ю., о привлечении Еремина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100,00 руб. оставить без изменения, а жалобу Еремина А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.В. Болотская