Определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20 КоАП РФ



Дело №12-65/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года                          город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г.,

рассмотрев жалобу Барашева А.И., *******

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении о привлечении Барашева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от **.**.**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе Барышев А.И. просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения

В судебном заседании Барышев А.И. отказался от поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от **.**.****, просит её не рассматривать, о чём представил соответствующее заявление.

Суд, с учетом изложенного, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о принятии отказ Барышева А.И. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от **.**.**** и прекращении производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Барашева А.И. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении о привлечении Барашева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Производство по жалобе Барашева А.И. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ***** г.Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении о привлечении Барашева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, прекратить.

Судья Е.Г.Кальная