Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Орёл 27 декабря 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Чурсина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Поздняковой Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Торговый дом Орлик» Ч.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от **.**.**** постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Торговый дом Орлик» Ч. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, главный специалист-эксперт отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Позднякова Е.В. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что в действиях генерального директора ЗАО «Торговый дом Орлик» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Позднякова Е.В. и ее представитель по доверенности Ю. поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приведя доводы, аналогичные тексту жалобы, просили суд постановление мирового судьи изменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Ч. к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Ч. по доверенности Б. возражала против удовлетворения жалоба, полагала, что постановление мирового судьи в отношении Ч. является законным и обоснованным, срок давности привлечения Ч. к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Ч. в совершении административного правонарушения рассматриваться не может.

В судебном заседании представитель потерпевшего М. по доверенности Т. просила суд удовлетворить жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Поздняковой Е.В. по указанным в ней основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении №***/пр-ап от **.**.****, составленному главным специалистом-экспертом отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Поздняковой Е.В., генеральный директор ЗАО «Торговый дом Орлик» Ч. **.**.**** не представил акционеру общества М. расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный период, чем нарушил требования п. 3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением №***/п ФКЦБ России от **.**.**** и ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что акционер М. обратился в ЗАО «Торговый дом Орлик» с заявлением от **.**.**** о предоставлении ему копий документов и информации, предоставляемых к проведению **.**.**** внеочередного общего собрания акционеров, просил представить, в том числе расчет чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный период (п. 6 заявления).

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, при этом Закон об акционерных обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение их копий.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Письмом от **.**.**** ЗАО «Торговый дом Орлик» предложило акционеру М. явиться для ознакомления с расчетом стоимости чистых активов в общество, так как на момент поступления обращения расчет стоимости чистых активов еще не готов.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», квартальная отчетность представляется в течение 30 дней по окончании квартала.

Впоследствии **.**.**** требуемый акционером расчет стоимости чистых активов был направлен в адрес М.

Судом установлено, что М. обращался в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО «Торговый дом Орлик» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом Орлик», в котром в том числе ссылался на то обстоятельство, что при подготовке к собранию ему не были представлены документы, обязательные к представлению в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». Решением Арбитражного суда Орловской области от **.**.**** в удовлетворении исковых требований М. отказано. Арбитражным судом Орловской области было установлено, что все необходимые документы М. были представлены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что генеральный директор ЗАО «Торговый дом Орлик» Ч. не уклонялся от предоставления М. запрашиваемых последним документов, является верным, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено за отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.

Сомнений в правильности сделанного мировым судьей вывода у суда не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы об отмене постановления мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ст. 4.5 ч.1 и ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** в отношении Ч. не имеется.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от **.**.**** в отношении генерального директора ЗАО «Торговый дом Орлик» Ч. оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых ранках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Юго-Западном регионе Поздняковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Чурсина