Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» октября 2011 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев в здании Заводского районного суда г. Орла жалобу Поданенко М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении нее,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, мировым судьей судебного участка №-4 Заводского района г. Орла Поданенко была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявительница обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене, т.к. после получения уведомления о явке в налоговую инспекцию, главный бухгалтер предприятия подготовила и направила в адрес ИФНС все необходимые документы. В связи с этим, сотрудник ИФНС уведомил о том, что явка не требуется. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании заявительница жалобы поддержала ее на доводах, изложенных в ней.

Судья, выслушав заявительницу жалобы, допросив свидетелей, исследовав административные материалы и представленные доказательства, считает, что жалоба заявительницы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судьей было установлено, что **.**.**** Поданенко М.А., будучи директором ООО «Центр права» /выписка из ЕГРЮЛ от **.**.****/, не явилась в инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов полноты уплаты предприятиями и организациями налогов и взносов, о состоянии расчетов с персоналом, бюджетом.

В силу положений ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При этом, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так же осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч. 3, 4 НК РФ)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

**.**.**** ИФНС по Заводскому району г. Орла направила в адрес ООО «Центр права», руководителем которого является Поданенко, уведомление №*** о необходимости явиться **.**.**** в 14 часов 15 минут по адресу налогового органа для дачи пояснений и предоставлении документов по вопросам полноты уплаты предприятиями и организациями налогов и взносов с сумм оплаты труда для рассмотрения вопросов о состоянии расчетов с персоналом, бюджетом.

В вышеуказанном уведомлении содержалось предупреждение о последствии неявки в виде применения мер административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ.

Несмотря на законность требования налогового органа, Поданенко М.А. на заседание межведомственной комиссии в ИФНС Росси по Заводскому району г. Орла не явилась, что не оспаривалось ею при рассмотрении жалобы судьей.

К доводам заявительницы жалобы о том, что ей, было сообщено сотрудниками ИФНС через главного бухгалтера ООО «Центр права» Б., а также показания допрошенной в качестве свидетеля Б., судья относится критически.

Их показания опровергаются показаниями свидетелей О. и Д. о том, что они не могли давать таких пояснений и уведомлять Позднякову об отсутствии необходимости явки, т.к. данные действия находятся вне их компетенции и они не являются членами межведомственной комиссии.

Кроме того, из текста уведомления №*** усматривается, что оно направлено Поданенко заместителем начальника ИФНС России по Заводскому району г. Орла Ю., что свидетельствует о том, что отменено оно может быть только ею, или ее руководителем.

Довод заявительницы жалобы о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей – противоречит материалам дела.

Мировым судьей с учетом того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении руководителя коммерческой организации, зарегистрированной по адресу: г. Орел, ***** и вытекающего из деятельности этой организации, было своевременно направлена повестка о рассмотрении дела по данному юридическому адресу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №-4 Заводского района г. Орла от **.**.**** о привлечении Поданенко М.А. к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ – без изменения., а жалобу Поданенко М.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья: