РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2010 г. г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Орлова Е.А., рассмотрев жалобу Ларина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла Соколовой Н.М., от **.**.**** года, Ларин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за нарушения должностным лицом – индивидуальным предпринимателем Лариным А.И. законодательства о рекламе, предусмотренного ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», которым установлены рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: ***** Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 руб.
Считая указанное постановление незаконным, Ларин А.И. обратился в суд с жалобой. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить, так как мировой судья был не правомочен рассматривать в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя, а рассмотрение указанного дела отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражного суда.
В судебное заседание Ларин А.И., извещенный надлежащим образом не явился.
Представитель ОМ №*** УВД по г. Орлу Л. при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. в 10 час. 00 мин. УМИЗ администрации г. Орла было выявлено, что ИП Ларин А.И. в нарушение ст. 19 ФЗ «О рекламе» установил рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: *****
**.**.****г. в отношении ИП Ларина А. И.ст. УУМ ОМ №*** УВД по г. Орлу Л. был составлен протокол №***. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** г. за указанное правонарушение Ларин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.37 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2005 г. №5 (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В этой связи довод Ларина А.И. о том, что мировой судье не вправе был рассматривать административное дело в отношении него, как индивидуального предпринимателя, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, является состоятельным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем ст. 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Анализ данных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае без соблюдения установленного порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, подведомственном Арбитражному суду, непосредственная передача ему имеющихся материалов невозможна.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****г. подлежит отмене, а административное дело в отношении Ларина А.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ – направлению мировому судье судебного участка №*** Заводского района г. Орла для совершения действий, обеспечивающих рассмотрение настоящего дела судом, которому оно подведомственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****г. о привлечении к административной ответственности ИП Ларина А.И. по ст. 14.37 КоАП РФ отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Ларина А.И. мировому судье судебного участка №*** Заводского района г. Орла.
Судья Е.А.Орлова