Адм. дело 12-94/10 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2010 года город Орел
Судья Заводского федерального районного суда г. Орла Коптева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Маслова Ю.В., **.**.**** г.р., *****, на постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района города Орла от **.**.**** г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** года инспектором ИДПС ОБДПС №*** в отношении Маслова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района города Орла от **.**.**** года Маслов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В жалобе, поданной в Заводской районный суд города Орла Маслов Ю.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, мировой судья должна была возвратить протокол должностному лицу, составившему его, поскольку при описании события правонарушения инспектором не указано, что нарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не приняла во внимание его объяснения, не исследовала и не использовала их в качестве доказательства по делу, схема правонарушения, которая имеется в материалах дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку он с ней не ознакомлен, на ней отсутствует его подпись, схема не отражает достоверность всех обстоятельств дела. Не может принят в качестве доказательства по делу рапорт сотрудника милиции, поскольку он получен с нарушением закона, на нем отсутствует штамп о регистрации.
В судебном заседании Маслов Ю.В. не признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что автомашину на ***** оставил его отец. Он **.**.**** г. находился у адвоката по выше указанному адресу, освободившись, сел в автомашину, выезжая с прилегающей территории, знаков, запрещающих движение в направлении ***** не имеется. Просил производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Движение навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для
одностороннего движения, образует состав административного правонарушения,
предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, **.**.**** года в 09 часов 05 минут в Заводском районе г. Орла на ***** в районе д. №*** водитель Маслов Ю. В., управлявший транспортным средством ***** госномер №***, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу транспортному потоку, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается : протоколом об административном правонарушении (л.д.4), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Маслова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей проверялся, учитывая, что водитель совершил действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, они расценены, как стремление Маслова Ю.В. избежать административную ответственность.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Правильно мировой судья пришла к выводу, что согласно частям 1.2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Маслова Ю.В. составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП.
Признавая виновным Маслова Ю.В. в совершении указанного правонарушения, мировой судья правильно дала оценку показаниям опрошенных свидетелей и пришла к выводу о том, при выезде с прилегающей территории, на водителя ТС в любом случае распространяется действие дорожного знака 5.5, вследствие чего Маслов Ю.В. мог следовать по ***** только направо, тогда как он повернул налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Не может суд согласиться с его доводами и его представителя о том, что никаких дорожных знаков, предупреждающих об одностороннем движении, запрете поворота налево, при выезде с прилегающей территории, не было установлено. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» информировал и был установлен.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, не имеется.
Действия Маслова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Маслова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** года по делу об административном правонарушении о привлечении Маслова Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Коптева
4