Дело № 12-98/10 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2010 года город Орел
Судья Заводского федерального районного суда г. Орла Коптева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Овчинникова В.В., **.**.**** г.р., ***** на постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района города Орла от **.**.**** г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** года инспектором ИДПС ОБДПС №*** в отношении Овчинникова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района города Орла от **.**.**** года Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Заводской районный суд города Орла Овчинников В.В., просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, мировой судья не уделила должного внимания его объяснениям, не исследовала и не использовала их в качестве доказательства по делу, нарушила требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, неверно дала оценку показаниям свидетеля К., не приняла во внимание показания свидетеля О. и наоборот в основу принятого решения в качестве доказательства его вины сослалась на показания инспектора Б.., который не вправе быть свидетелем. Не может принят в качестве доказательства по делу рапорт сотрудника милиции, поскольку он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Схема правонарушения, которая имеется в материалах дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку он с ней не ознакомлен, на ней отсутствует его подпись.
В судебном заседании Овчинников В. В. не признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что **.**.**** г. О. (его знакомый) припарковал его автомобиль во дворе жилого дома. Он позднее лишь выезжал с прилегающей территории, повернул налево в сторону *****, поскольку никаких дорожных знаков, предупреждающих об одностороннем движении, запрете поворота налево, не было установлено. После чего через 50 метров он был остановлен сотрудниками милиции, составлен протокол об административном правонарушении. О том, что автомашину во дворе жилого дома оставил О., Овчинников В. В. инспектору ДПС не сообщил, так как испугался административной ответственности, поскольку О. не был вписан в страховой полис, полагает, что административное дело возбуждено инспектором ДПС незаконно и необоснованно. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. В описании события не указано, что нарушение не связано с ч.З ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Знак 5.5 не относится к запрещающим дорожным знакам, следовательно, его нарушение не влечет квалификацию по вмененной статье. На данном участке дороги движение организовано с нарушением требований ГОСТа.
Н. действующая на основании доверенности от **.**.**** г., полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, доводы Овчинникова В. В. поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** года « О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Движение навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для
одностороннего движения, образует состав административного правонарушения,
предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, **.**.**** года в 16 часов 40 минут в Заводском районе г. Орла на ***** в районе д. №*** водитель Овчинников В. В., управлявший транспортным средством ***** госномер №***, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался со стороны ***** в направлении ***** в г. Орле по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу транспортному потоку, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается : протоколом об административном правонарушении (л.д.4), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Овчинникова В. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей проверялся, учитывая, что водитель совершил действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, они расценены, как стремление Овчинникова В. В. избежать административную ответственность.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Правильно мировой судья пришла к выводу, что согласно частям 1.2 статьи 26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Овчинникова В. В. составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП.
Признавая виновным Овчинникова В.В. в совершении указанного правонарушения, мировой судья правильно дала оценку показаниям опрошенных свидетелей и пришла к выводу о том, при выезде с придомовой территории, на водителя ТС в любом случае распространяется действие дорожного знака 5.5, вследствие чего Овчинников В. В. мог следовать по ***** только направо, тогда как он повернул налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Не может суд согласиться с его доводами и его представителя о том, что никаких дорожных знаков, предупреждающих об одностороннем движении, запрете поворота налево, при выезде с прилегающей территории, не было установлено. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» информировал и был установлен.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, не имеется.
Действия Овчинникова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г.Орла от **.**.**** года по делу об административном правонарушении о привлечении Овчинникова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Коптева