Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 ноября 2010 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,
рассмотрев в здании Заводского районного суда г. Орла жалобу Сухова П.И. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении него,
у с т а н о в и л:
Постановлением ***** от **.**.****, вынесенным инспектором ОБДПС №*** УГИБДД УВД по Орловской области Федоровским М.Ю., Сухову П.И. было назначено административное наказание по ст. 12.18. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Сухов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении него инспектором ОБДПС №*** УГИБДД УВД по Орловской области, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявитель указал, что совершая поворот с ***** он не создавал помех пешеходам, а пешеход, которому он якобы создал помеху, выбежал из-за автобуса когда его автомобиль уже проехал. Кроме того, инспектором не были разъяснены его права, а так же не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Просит постановление по делу отменить.
В суде заявитель жалобы Сухов П.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья, опросив заявителя, допросив свидетеля, исследовав административные материалы, представленные доказательства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы судьей было установлено, что Сухов П.И., **.**.**** рождения, **.**.**** в 10 часов 33 минуты, на *****, в районе дома №*** управляя транспортным средством, двигался по ***** и при левом повороте на *****, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть *****.
По факту данного правонарушения в отношении Сухова П.И. бы составлен протокол по делу об административном правонарушении *****.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу положений п. 13.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №-1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина Сухова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ***** от **.**.****, а так же показаниями свидетеля Федоровского М.Ю. /**.**.****. рождения, *****
Свидетель Федоровский М.Ю. показал судье, что **.**.**** он нес службу в районе дома ***** и видел, как Сухов на своем автомобиле поворачивая со стороны ***** в сторону автовокзала не уступил дорогу пешеходу. Пешеход переходили дорогу с противоположной стороны и уже находились на дороге. Сухов должен был в любом случае уступить ему дорогу, т.к. у него было преимущество в силу закона.
Доводы заявителя жалобы Сухова о том, что он не создавал помех пешеходам, т.к. они не находились на его полосе движения опровергаются показаниями свидетеля Федоровского и протоколом по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судом обозревалась видеозапись ИС «Визир», с помощью которой было зафиксировано правонарушение, совершенное Суховым. Из данной видеозаписи усматривается, что водитель Сухов не предоставил преимущества пешеходу – женщине переходившей ***** со стороны кинотеатра «*******» по направлению к *****.
Довод заявителя жалобы о том, что инспектором ему не были разъяснены его права, опровергается материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью Сухова П.И.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении ***** от **.**.****, вынесенное в отношении Сухова П.И. инспектором ОБДПС №*** УГИБДД УВД по Орловской области Федоровским М.Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней.
Судья: