№12-32\11 г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
21марта2011года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Амелькина М.В., рассмотрев жалобу представителя Задоровой – Масло А.А. по доверенности Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 28 января 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 28.01.2011 г. Задорова-Масло А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Представитель Задоровой - Масло А.А. по доверенности Д. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что Задорова - Масло А.А. судебным приставом-исполнителем не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в ее отсутствие. По его мнению, вывод мирового судьи о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола посредством направления ему корреспонденции, что зафиксировано в журнале исходящей корреспонденции МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Составление протокола без участия лица, в отношении которого он был составлен, и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных действий является существенным процессуальным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Задоровой - Масло А.А. по доверенности Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Суду пояснил, что **.**.**** Задорова-Масло А.А. не находилась по адресу проведения описи имущества и его ареста по поручению СПИ МОСП по ОИП С. по объективным причинам, поскольку занималась подготовкой к процессу по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Задоровой-Масло А.А. Просил суд жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП С. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление в силе, так как оно является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Задорова - Масло А.А. **.**.**** получила под роспись. требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области С., обязывающее Задорову-Масло А.А. **.**.**** в 13 час. 00 мин. находиться по адресу: ***** для составления акта описи и ареста имущества: одноэтажного нежилого здания, назначение –торговое, литер А, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер 7:25:0020422:54:401:001:0036229510 (л.д.9), однако данное требование не исполнила, для совершения исполнительных действий не явилась, о чем был составлен акт от **.**.**** (л.д.7).
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явился протокол об административном правонарушении №*** от **.**.****, в соответствии с которым установлено, что должник Задорова-Масло А.А. требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области С. от **.**.**** не исполнила, в назначенное время на совершение исполнительских действий не явилась, о чем **.**.**** составлен акт, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4 КоАП РФ (л.д.6).
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем были нарушены требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью органов, уполномоченных составлять протокол и принимать постановление.
Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении **.**.**** Задорова-Масло А.А. не присутствовала.
В материалах дела имеется извещение последней о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением №*** от **.**.**** и выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции МОСП по ОИП УФССП по Орловской области (л.д. 5, 21-23).
Однако сведений, подтверждающих вручение указанного уведомления №*** от **.**.**** Задоровой–Масло А.А., суду не представлено, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении Задоровой-Масло А.А. была соблюдена в соответствии с требованиями КоАП РФ, является несостоятельной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №-5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов гражданского дела, **.**.**** мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Орла возвращала протокол об административном правонарушении в отношении Задоровой – Масло А.А. по ст.19.4 КоАП РФ содержит 4 состава административного правонарушения.
**.**.**** данный протокол об административном правонарушении в отношении Задоровой – Масло А.А. по ст.19.4 КоАП РФ (без указания части статьи), в отношении Задоровой-Масло А.А. (л.д. 1).
К данному материалу судебным приставом–исполнителем было приобщено уведомление №*** и журнал регистрации исходящей корреспонденции, которые не являются надлежащими доказательствами извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол, составленный с существенным нарушением положений ст. 28.2. ч. 2 КоАП РФ, подлежал вновь возвращению в порядке ст. 29.4. ч. 1 п. 4 КоАП РФ должностному лицу, которое составило протокол.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное на основании указанного протокола, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Задоровой – Масло А.А. по доверенности Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении Задоровой-Масло А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 28.01.2011 г. о привлечении Задоровой-Масло А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В.Амелькина