Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Орел                                 17 июля 2012 года

    Судья Заводского районного суда г.Орла Бурцев Е.М.,

рассмотрев жалобу Юрлова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №*** Т. ***** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Юрлова А.В., *******

УСТАНОВИЛ:

Юрлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС №*** Т. ***** от **.**.**** по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Юрлов А.В. указал, что с постановлением не согласен, так как инспектором ГИБДД была осуществлена неверная квалификация его действий, потому что в месте, где Юрлов А.В. совершил административное правонарушение от пересечения ***** переулком при движении в направлении ***** знак 3.24 отсутствует, поэтому просил изменить квалификацию правонарушения со ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ на ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Юрлов А.В. жалобу подержал, на изложенных в ней доводах, пояснил, что не оспаривает, зафиксированную скорость движения на автомобиле 83 км/ч, но он превысил разрешенную скорость движения на 23 км/ч, и в связи с неправильной квалификацией его действий инспектором ГИБДД просит переквалифицировать их с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на ч.2 той же статьи, и снизить назначенный штраф до 300 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБДПС №*** Т. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Орловской области, кроме того указал, что **.**.**** на пе***** со стороны пе***** в направлении пе***** знак 3.24 имелся.

Выслушав доводы Юрлова А.В., исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.2. указанной статьи превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** ***** следует, что инспектором ДПС произведена видеофиксация управления Юрловым А.В. транспортным средством с превышением скорости движения на 43 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км\ч», двигался со скоростью 83 км/ч по ***** в направлении пе*****.

Доказательством вины правонарушителя являются данные специального средства «Визир 2М», производящего видеофиксацию движения транспортных средств с одновременным определением их скорости.

Юрловым А.В. в жалобе не оспаривается установленная в постановлении его скорость движения 83 км\ч., а выражено не согласие с квалификацией действий по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, так как знак ограничивающий скорость движения в районе пе***** отсутствовал с момента капитального ремонта автодороги в 2011 году. В подтверждение своих доводов Юрловым А.В. представлены фотоснимки и видеозапись участка автодороги *****, от пересечения с пе***** до пересечения с пе*****, из которых усматривается, что знак 3.24 отсутствует.

Кроме того, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорого №*** от **.**.****, составленному ИДПС ОБДПС №*** Т., установлено отсутствие знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км\ч» в районе ***** пе***** на пересечении с *****, в сторону пе*****.

**.**.**** руководителем ГИБДД УМВД России по Орловской области выдано МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» предписание №*** о восстановлении запрещающего дорожного знака.

Также судом установлено, что в соответствии с п.1.1 Постановлением Мэра г.Орла от **.**.**** №*** на рассматриваемом участке дороги ОАО «Орелдорстрой» производился капитальный ремонт.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что **.**.**** Юрлов А.В. вопреки требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 83 км/ч, превысив установленную ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Какие либо иные ограничения скорости на участке автодороги ***** от пе***** до пе***** в направлении ***** не действовали, так как суду представлены доказательства отсутствия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км./ч» в этом месте в рассматриваемый период времени.

Положения ч.3 ст.12.9 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах действия Юрлова А.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со снижением назначенного административного штрафа.

Наказание Юрлову А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначается в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, ст.30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД УМВД по Орловской области Т. ***** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Юрлова А.В. - изменить.

Переквалифицировать действия Юрлова А.В. с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                    Бурцев Е.М.