Дело № 1-340/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Малкина Д.А.,
подсудимой Сычевой О.Н.,
защитника Чернова А.Ю.,
представившего удостоверение № 985, ордер № 404 от 17.03.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЫЧЕВОЙ О.Н., ... г.р., уроженки ... области, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей средне-специальное образование, не работающей, проживающей по адресу ..., ранее судимой:
31.10.2008 года освобожденной по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сычева О.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что она совершила преступление - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Сычевой О.Н. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
06.03.2009 года в дневное время около 13-00 часов, Сычева О.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома ... по пр. ... Заводского района г. Новокузнецка, увидела идущую к подъезду вышеуказанного одноподъездного дома ранее незнакомую малолетнюю Ж. (11 лет), у которой в руке находился сотовый телефон, который Сычева О.Н. решила похитить. После чего Сычева О.Н., увидев, что Ж. заходит в подъезд, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовала за Ж., которую догнала на площадке первого этажа в вышеуказанном подъезде и, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышлено применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади обхватила Ж. одной рукой за шею и второй рукой зажала рот Ж., подавляя её сопротивление, отчего потерпевшая Ж. испытала затруднение дыхания. При этом Сычева О.Н. высказала Ж. требование передачи чужого имущества, а именно имеющегося у Ж. сотового телефона, и, продолжая свои преступные действия Сычева О.Н., продолжая удерживать Ж. одной рукой за шею сзади, намеривалась силой выхватить у Ж. из руки сотовый телефон «Самсунг U 600», однако, Ж. крепко удерживала в руке сотовый телефон, стала кричать и звать на помощь. В это время Сычева О.Н., с целью подавления сопротивления Ж., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнула Ж. руками, от чего Ж. ударилась лицом об батарею на лестничной площадке, чем Сычева О.Н. умышленно причинила малолетней Ж., согласно заключению эксперта от 07.06.2010 года № 3131 «ушиб со ссадиной в области верхней губы, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью», то есть побои. При этом Сычева О.Н. услышала, что по подъеду сверху спускается женщина, чтобы прийти на помощь Ж., поэтому Сычева О.Н. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам и не успела открыто похитить чужое имущество у Ж., намеревалась скрыться с места преступления бегством и выбежала из подъезда, однако Сычева О.А. была задержана гражданами, услышавшими крик потерпевшей о помощи. Таким образом, Сычева О.Н. покушалась на открытое хищение у малолетней Ж. чужого имущества, принадлежащего законному представителю Ж.Л., а именно сотового телефона «Самсунг U 600», стоимостью 7000 рублей, покушаясь причинить ущерб Ж.Л. на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сычева О.Н. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласилась подсудимая Сычева О.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Сычевой О.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Сычева А.Н. отрицательно характеризуется УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Сычева О.Н. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания судом также учитывается обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что Сычева О.Н. испугалась, что потерпевшей придут на помощь, не успела открыто похитить ее имущество, намеревалась скрыться с места преступления, однако, была задержана гражданами. В связи с этим суд считает необходимым назначить Сычевой О.Н. наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сычевой О.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сычеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сычеву О.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Сычевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко