Обвинительный приговор от 06.07.2010г. в отношении Петросяна Ю.Т.

Дело № 1-277/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2010 года

Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Золодуева Н.В, представившего ордер Номер обезличен от 09032010 года,

подсудимого Петросяна Ю.Т.

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебному заседанию уголовное дело в отношении

Петросяна Ю.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданства не имеющего, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации: ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. ст. 161 ч.2 п.«а, г», 313 ч.1, 69 ч.3 УК РФ. лишение свободы срок 2 года 3 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зачесть в срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., освобожден из зала суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петросян Ю.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. в дневное время, около 14:00 часов Петросян Ю.Т., находясь на автовокзале ..., предложил ФИО13, в отношении которого, уголовное дело было выделено в отдельное производство, и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, он был признан виновным в совершении преступления по тем же обстоятельствам, а его деяние было квалифицировано, как покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору; совместными действиями совершить открыто хищение чужого имущества ... ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю гражданину ФИО5, а именно денежных средств. ФИО13 дал свое согласие на совместное участие в открытом хищении. После чего, Дата обезличенаг. в дневное время, около 17:10 часов Петросян Ю.Т. действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришли с ФИО13 в торговый блок Номер обезличен ... ... в ..., в котором находится ИП «ФИО5», где Петросян Ю.Т., используя оружие-обрез охотничьего ружья 16 калибра, наставил обрез ружья на находившегося в торговом блоке ФИО8О., потребовал чтобы тот прошел в служебное помещение, где Петросян Ю.Т. наставил обрез ружья на ФИО8О. и ФИО7, тем самым угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО13 по его указанию, скотчем связал руки и ноги ФИО6О. и ФИО7, а так же заклеил рот ФИО6О., потребовал лечь им на пол, лицом вниз. Петросян Ю.Т. осмотрел содержимое ящиков стола подсобного помещения и похитил денежные средства в сумме 284950 рублей. С похищенными денежными средствами Петросян Ю.Т. с места преступления скрылся. Таким образом Петросян Ю.Т. путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 284950 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5. причинив ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петросян Ю.Т. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что Дата обезличена года после обеда, он был на рынке «На Садовой», где встретил ФИО13. Он предложил ФИО13 зайти в павильон «Цветы» и посмотреть оптовые цены. В павильоне находились ФИО8 и ФИО7. Он разговаривал с ФИО8 и тот попросил ФИО7 сделать копии прайс-листа. Зайдя в подсобное помещение, он увидел как ФИО7 убрала деньги со стола в ящик стола. У него возник умысел похитить деньги. ФИО8 и ФИО13 в это время были в торговом зале. После чего он вышел на улицу, выкинуть окурок, а когда вернулся, с целью испугать, достал зажигалку в виде старинного пистолета, длинной 10-15 см и потребовал у ФИО8 деньги. Ему он не угрожал. Вместе с ФИО8 они зашли в подсобное помещение, где была ФИО7. ФИО13 подошел в подсобное помещение и был у него за спиной. Он сказал ФИО13 взять скотч, который лежал на столе и связать ФИО8 руки и ноги, заклеить рот. Не помнит связывал ли ФИО13 ФИО7. В верхнем ящике стола он взял деньги. В это время в павильон зашел свидетель ФИО11 и они пошли на выход. Выйдя из павильона, они с ФИО13 побежали в разные стороны. Зажигалку пистолет он выкинул. На следующий день, поняв, что совершил преступление, он вернул все похищенные деньги потерпевшему через не знакомого мужчину. Обреза ружья у него не было. С показаниями потерпевших не согласен. Зажигалку ни на кого не направлял и не угрожал потерпевшим. С ФИО13 ни о чем не договаривался. Почему он связал потерпевших не знает, возможно ФИО13 испугался его.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями оглашены показания Петросян Ю.Т. данные на предварительном следствии л.д. 124-129).

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена года Петросян Ю.Т, показал, что так как, у него не было возможности, тайно похитить деньги, он решил напугать, ФИО8 и ФИО7, чтобы открыто похитить деньги. Из кармана брюк он достал зажигалку в виде старинного пистолета, корпус полностью металлический, стального цвета, всего диной 15 см. Данную зажигалку он направил на ФИО8, при этом сказал: «Давайте деньги которые ФИО7 убрала в стол в подсобном помещении» л.д. 124-129). Допрошенный при проведении очной ставки с ФИО13, Петросян Ю.Т. показал, что когда вновь зашел в помещение, из кармана брюк достал зажигалку в виде старинного металлического пистолета, 15 см. Хотел этой зажигалкой напугать, направил ее на ФИО8, думал, что если ФИО8 и ФИО7 напугаются, то он сможет забрать деньги л.д. 143-148). Подсудимый показал, что на предварительном следствии, следователь неверно указала его действия, а именно, что он направил зажигалку на ФИО8.

Вина подсудимого в совершении разбоя, подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8о и свидетеля ФИО13 в судебном заседании, свидетелей ФИО11-о., ФИО10, ФИО9, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и защитника, в связи с их неявкой в суд.

Потерпевший ФИО8О. суду показал, что Дата обезличена года Петросян и ФИО13 пришли в цветочный павильон. Петросян был с рыжим волосом и в легкой куртке. Петросян разговаривал с ним о цветочном бизнесе. После чего вышел на улицу, а ФИО13 остался в павильоне. ФИО7 зашла в служебное помещение и стояла спиной к ним, не видя происходящего. Когда Петросян зашел в павильон, то направил на него предмет похожий на оружие - обрез ружья или пистолет, и заставил зайти в служебное помещение. Но что у него было в руках, точно сказать не может. Петросян сказал ФИО13 связать его и ФИО7. ФИО13 из кармана достал скотч и перчатки и связал их. Петросян угроз не высказывал. Увидев обрез ружья или пистолета, который Петросян наставил на него, он- ФИО8, испугался за свою жизнь, так как считал, что Петросян может выстрелить в него, и воспринимал это как реальную угрозу своей жизни, так как было видно, что Петросян не шутит. Когда зашли в служебное помещение, Петросян из ящика стола забрал 284000 рублей и 950 рублей взял со стола. Петросян ничего не приказывал ФИО13. Похищенные деньги ему были полностью возвращены.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8О. на предварительном следствии л.д. 22-23) и при проведении очной ставки с Пертосяном Ю.Т. (149-152), где он показал, что когда в торговый блок вошел Петросян, в его левой руке он увидел, обрез ружья, ранее он видел, автоматы, пистолеты, так как учился в суворовском училище, однако ружья он не видел. Обрез был одноствольный, металл темно серого цвета, приклад деревянный коричневого цвета, он сразу понял, что по внешнему виду, это не игрушка, а боевое оружие. Он понимал, что это огнестрельное оружие, сильно напугался. При этом, Петросян сказал: «Много разговариваешь, завалю». Петросян направил обрез ружья на него и приказал ему идти в подсобное помещение, где находилась ФИО7. Он стал, говорить Петросяну, зачем он так поступает, однако Петросян сказал ему, что ему нечего терять и он его «завалит», он испугался Петросяна, так как он был агрессивен, он реально понимал, что Петросян может его застрелить, и стал выполнять его приказы.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что Дата обезличена года, когда заканчивали работать, в блок Номер обезличен зашли Петросян и ФИО13 и стали расспрашивать о цветочном бизнесе. Она зашла в служебное помещение, а когда обернулась, увидела, что спиной к ней идет ФИО8, за ним Петросян и ФИО13. Она увидела, что Петросян направил обрез ружья в живот ФИО8. Был виден железный ствол и рукоятка, поэтому она посчитала, что это обрез ружья. Петросян сказал, чтобы они с ФИО8 вели себя хорошо, иначе завалит их, так как ему нечего терять. Петросян сказал ФИО13 связать её и ФИО8. ФИО13 достал из кармана скотч, и один связал им её и ФИО8, а Петросян забрал деньги из стола. Петросян направлял на них с ФИО8 обрез ружья для того, чтобы они не препятствовали ему. Петросян ничего не приказывал ФИО13, тот Петросяна не боялся, делал все добровольно. Видно было, что Петросян был организатор. Когда Петросян направлял на них оружие, она воспринимала это, как угрозу своей жизни, и понимала, что Петросян может выстрелить, была очень напугана, так как видела, что Петросян не шутит, и боялась за свою жизнь, и за своих детей, что останутся без матери. ФИО6 угрожали по телефону в связи с этим преступлением и поэтому он поменял показания в суде.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он ранее был осужден за грабеж. Дата обезличена г. он с Петросянов встретились на рынке «Садовая» в обеденное время. Они вместе зашли цветочный павильон, где были мужчина и женщина, поговорить с ними о бизнесе. Петросян ушел с женщиной в подсобное помещение, а он остался с мужчиной. Из подсобного помещения Петросян выходил на улицу а когда вернулся, достал обрез ружья или старинный пистолет. Петросян при нем ни на кого оружие не направлял, но сказал мужчине и женщине, чтобы они отдали деньги. Петросян сказал ему взять скотч и связать продавцов. Он взял скотч на столе, связал руки и ноги обоим продавцам, так как испугался Петросяна, так как у него было оружие. Петросян с собой скотч не приносил. Он не видел, чтобы Петросян нес с собой обрез, но он мог быть у него под ветровкой. После того, как в павильон зашел какой- то мужчина, Петросян сказал ему, что они уходят. Когда они вышли из павильона, Петросян побежал, а он побежал за ним. Он не видел, как Петросян забирал деньги. Действия Петросяна для него были неожиданными.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, а так же при проведении очной ставки с обвиняемым Петросяном Ю.Т., где он показал, что Петросян вышел из блока, чтобы затушить сигарету, когда вернулся в его руке был самодельный обрез ружья, 16 калибра, одноствольный, ствол серого цвета, приклад деревянный обрезанный. Петросян наставил обрез ружья в сторону ФИО8, приказал зайти в подсобное помещение. При этом Петросян сказал: «Мне терять нечего, завалю». В подсобном помещении Петросян направлял обрез ружья на ФИО8 и на ФИО7. Петросян сказал ему связать потерпевших, пояснил, что в куртке, которая была на нем, находится скотч и перчатки, именно этим скотчем сказал связать потерпевших, а также Петросян сказал надеть перчатки, которые были в кармане куртки, которую Петросян дал. Он вытащил из карманов куртки, которую ему дал Петросян скотч и тряпочные перчатки. Он надел перчатки, чтобы не было следов пальцев рук на скотче. После чего, связал скотчем руки, ноги, а также рот ФИО8, при этом Петросян помог ему завязать рот ФИО8, так как у него не получалось. После чего, он связал руки и ноги ФИО7 л.д. 117,л.д. 143-148). Свидетель ФИО13 суду показал, что дал такие показания в результате оказанного на него давления сотрудником милиции, но кто именно сказать не может, так как не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО13 на предварительном следствии, по уголовному делу по тем же обстоятельствам совершенного преступления, выделенному в отдельное производство, и по которому приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка, вступившим в законную силу Дата обезличена года, ФИО13 был признан виновным в совершении Дата обезличена года, около 17-10 часов, в торговом блоке Номер обезличен на рынке «Садовая» по ... в ... ... преступления, с изменением квалификации содеянного на покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Где ФИО13 в качестве подсудимого показал, что Петросян вышел на улицу, чтобы выкинуть окурок, а когда вернулся, в руках у него был обрез охотничьего ружья. Он - ФИО13 хорошо разбирается в охотничьих ружьях, т.к. его отец был охотником, у них дома были ружья, поэтому с уверенностью утверждает, что в руках у Петросяна был обрез охотничьего ружья 16-го калибра. Петросян наставил на потерпевших обрез и приказал пройти в подсобное помещение, они подчинились. Затем Петросян приказал ему достать из кармана скотч и перчатки, и связать мужчину и женщину л.д. 162 -163). Свидетель ФИО13 показал, что в суде давал показания добровольно. Свои противоречия в показаниях объяснить не смог, но просил суд доверять его показаниям, данным в настоящем судебном заседании, так как ранее себя оговаривал.

Свидетель ФИО11о, показал, что Дата обезличена года около 16:30 часов он приехал на рынок «Садовая», зашел в бокс. В глубине бокса он увидел двух ранее ему незнакомых молодых мужчин, один был светловолосый, другой темноволосый. Он прошел внутрь бокса, чтобы посмотреть, где Эльшан (ФИО8) и продавец, в этот момент парни обошли его с обеих сторон, у мужчины с темными волосами, в руке он увидел ружье, как ему показалось обрез ружья. Он приставил к нему ствол ружья и кто то из парней стал требовать, чтобы он прошел в бокс и лег на пол. Испугавшись, он прошел в бокс и увидел, что на полу лежит ФИО8, руки и ноги перемотаны скотчем, а также заклеен рот скотчем. Продавец также лежала на полу и была связана скотчем. В этот момент, мужчины стали требовать, чтобы он лег на пол. Он решил, что надо оказать сопротивление, и с этой целью резко обернулся в сторону мужчин и резко крикнул на них, что крикнул, не помнит, так как был испуган. Нападавшие парни растерялись и стали убегать, он выбежал следом за ними и стал звать охрану на помощь. Оба мужчин побежали в сторону зоопарка. Сотрудники охраны стали переговариваться по рации, о том, что совершено нападение л.д.40)

Свидетель ФИО10, а так же свидетель ФИО9, давший аналогичные показания, показали, что работают в должности охранников на рынке «Садовая». Дата обезличенаг. около 17:30 часов пошли делать обход территории и возле блока Номер обезличен, увидел, как из цветочного блока выбегает двое парней, следом за ним выбежал мужчина и громко кричал о помощи. Они сразу побежали за этими мужчинами, но те разделились, и им удалось догнать и задержать одного из них, которого доставили в администрацию, где передали начальнику охраны, задержанный представился ФИО13. л.д. 44, 45)

Кроме того, вина подсудимого Петросян Ю.Т. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО7, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличенаг. около 17:10 часов находясь в помещении торгового блока Номер обезличен, расположенного на рынке «Садовая» по ... в ... ..., применив предмет используемый в качестве оружия, открыто похитили принадлежащие ИП «ФИО5» денежные средства в размере 284950 рублей, причинив ИП « ФИО5» материальный ущерб л.д.12); Протоколом осмотра места происшествия - помещения блока Номер обезличен расположенного по ... на территории рынка «Садовая» ... .... В ходе которого было обнаружено и изъято: липкая лента «скотч» в бабине, 9 фрагментов липкой ленты типа скотч л.д. 4-6), с иллюстрационным материалом л.д.7-9); Протоколом осмотра предмета: 1) прозрачной ленты типа скотч, шириной 4 см. 2) фрагментов прозрачной ленты типа скотч в количестве 9 штук, без отличительных признаков, бывшие в употреблении л.д.42); Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: бабины ленты типа скотч, 9 фрагментов ленты типа скотчл.д. 43); Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8О., в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличенаг. около 17:10 часов находясь в помещении торгового блока Номер обезличен, расположенного на рынке « Садовая» по ... в ... ..., применив предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитили принадлежащие ИП «ФИО5» денежные средства в размере 284950 рублей, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб л.д.21); Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО11О. по фотографии опознал ФИО13, который находился в цветочном павильоне Дата обезличенаг. около 17:00 часов, и участвовал в нападении на ФИО8 и продавца -женщину л.д. 41), Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8о. опознал Петросяна, как лицо напавшее на него в цветочном павильоне Дата обезличенаг. около 17:00 часов л.д. 88-90), Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7опознал Петросяна, как лицо напавшее на неё в цветочном павильоне Дата обезличенаг. около 17:00 часов л.д. 91-93).

ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя, оглашено описание преступного деяния, по уголовному делу выделенному в отдельное производство в отношении ФИО13, признанного судом доказанным. ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, ФИО13 был признан виновным в совершении Дата обезличена года, около 17-10 часов, в торговом блоке Номер обезличен на рынке «Садовая» по ... в ... ..., преступления - покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Согласно указанному приговору, суд рассмотревший уголовное дело в отношении ФИО13, установил, что Дата обезличена года в дневное время, около 14-00 часов неустановленный мужчина, находясь на автовокзале ..., предложил ФИО13 совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества на рынке «Садовая» в ..., принадлежащее индивидуальному предпринимателю гражданину ФИО5, а именно денежных средств. ФИО13 дал свое согласие на совместное участие в открытом хищении. После чего, Дата обезличена года в дневное время, около 17-10 часов ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пришли в торговый блок Номер обезличен на рынке «Садовая» по ... в ... ..., в котором находится ИП «ФИО5», где неустановленный мужчина наставил обрез охотничьего ружья 16 калибра на находившихся в торговом блоке ФИО8О. и ФИО7, потребовал, чтобы ФИО8О. и ФИО7 прошли в служебное помещение. Потерпевшие ФИО8О. и ФИО7 выполнили требование неустановленного следствием лица. Затем ФИО13 во исполнение общего преступного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества, по указанию неустановленного мужчины связал руки, ноги и заклеил рот ФИО8О. и ФИО7 скотчем, который приобрел заранее на рынке «Садовая» неустановленный мужчина, потребовал лечь им на пол лицом вниз. После чего, неустановленный мужчина осмотрел содержимое ящиков стола подсобного помещения и открыто похитил из металлического ящика денежные средства в сумме 284950 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение предъявленное Петросяну в сторону смягчения и просил квалифицировать содеянное им по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Мотивировав тем, что в действиях Петросяна имеется эксцесс исполнителя.

Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, считает, что подсудимый Петросян Ю.Т. при совершении разбоя, действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба и желал этого.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, а так же потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах дела, в том числе о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять потерпевшим, и свидетелю ФИО11о., в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное Петросяном Ю.Т. Дата обезличена года следует правильно квалифицировать, по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает мнение государственного обвинителя. Изменившего обвинение предъявленное Петросяну Ю.Т.

Квалифицируя содеянное Петросяном Ю.Т. по ст.162 ч.1 УК РФ., как разбой, суд исходит из того, что подсудимый совершил в отношении потерпевших ФИО8О. и ФИО7 открытое нападение, то есть противоправные, внезапные агрессивные действия, против их воли, с целью завладения чужими денежными средствами принадлежащими ИП «ФИО5», соединенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, которая была наличной и действительной. Умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до применения к потерпевшим угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья.

Угроза применения насилия, носила реальный характер, и была выражена в прямых угрожающих действиях подсудимого Петросяна Ю.Т. - наставлении обреза охотничьего ружья 16 калибра на находившихся в торговом блоке ФИО8О. и ФИО7, что свидетельствовало о намерении подсудимого применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья - произвести из обреза выстрел. При этом на действительность и реальность угрозы указывает её конкретная форма, характер и содержание, а именно то, что подсудимый, стремясь запугать потерпевших, направлял на них имевшийся у него обрез ружья.

Суд считает, что использование подсудимым обреза охотничьего ружья, как угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, вызывало у потерпевших опасение за свою жизнь и здоровье. ФИО8О. и ФИО7 реально осознавали, что данная угроза немедленно может быть приведена в исполнение, и опасались применения к ним насилия, способного причинить вред опасный для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что данная угроза была выражена не только в демонстрации подсудимым имевшегося у него обреза ружья, что свидетельствовало о готовности применить его, но и в прямых угрожающих действиях - демонстрации способности и намерений осуществить эту угрозу, путем наставления обреза на потерпевших, что создало у потерпевших сознание немедленного и реального применения к ним насилия, способного причинить вред опасный для жизни и здоровья, и что усиливало агрессивность нападения, придавая подсудимому уверенность в достижении цели похищения чужого имущества.

Суд считает, что с учетом обстоятельств преступления, у потерпевших, имелись объективные основания опасаться осуществления, то есть приведения в исполнение угрозы, способной причинить им вред опасный для жизни и здоровья.

Суд считает, что угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья, Петросяном Ю.Т. при нападении на потерпевших, являлась средством психического воздействия на потерпевших в целях завладения чужим имуществом, а так же с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевших и воспрепятствования ими осуществлению его преступного намерения.

Обрез ружья использовался подсудимым в качестве угрожающего средства, так как из него можно произвести выстрел на расстоянии, без каких либо дополнительных манипуляций, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших, и значительно больше воздействовало на психику потерпевших. В связи с чем, действия Петросяна Ю.Т. представляют повышенную общественную опасность, а также свидетельствует о большей опасности личности подсудимого.

Считая установленным, использование Петросяном Ю.Т. обреза ружья и наставления его на потерпевших, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд исходит из показаний потерпевших ФИО8О. и ФИО7 в суде и ФИО8О. на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии, а так же установленные приговором ... суда ..., от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, обстоятельства совершенного преступления.

Квалифицируя содеянное Петросяном Ю.Т. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, и исключая квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что при исследовании доказательств обвинения Петросяна Ю.Т., судом было установлено, что подсудимый Петросян Ю.Т. и осужденный по приговору ... суда ..., вступившим в законную силу Дата обезличена года, ФИО13 заранее, до совершения преступления, не договаривались об угрозе применения к потерпевшим какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества, а между ними имелся только сговор на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО5», группой лиц по предварительному сговору. Однако в процессе совершения преступления, действия Петросяна Ю.Т. вышли за пределы состоявшегося сговора, и он применил по отношению к потерпевшим угрозу насилия, опасного для жизни или здоровья - демонстрируя им и направляя на них обрез ружья.

ФИО14 установлено, что осужденный по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и свидетель по настоящему уголовному делу ФИО13, каких либо угроз применения насилия опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших не использовал, его умысел, а так же сговор с Петросяном Ю.Т., угроз применения какого-либо насилия опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества, не охватывал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Петросяна Ю.Т. эксцесса исполнителя, выразившегося в совершении им нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения подсудимому Петросяну Ю.Т. Данные обстоятельства суд считает установленными из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что надлежит исключить из предъявленного обвинения, указания на то, что Петросян с целью разбойного нападения привез с собой, обрез ружья и приобрел заранее на рынке «Садовая» скотч, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Петросяна Ю.Т. в суде и на предварительном следствии, что он, с целью напугать потерпевшего достал зажигалку в виде старинного пистолета, длинной 10-15 см, так как его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО11О, показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии, а так же установленными приговором ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, обстоятельствами совершенного преступления.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО8 в суде, в части того, что Петросян направил на него предмет похожий на оружие, но что у него было в руках, он точно сказать не может. Суд не доверяет данным показаниям и считает их неправдивыми. Так как в судебном заседании ФИО8 показал, что видел у подсудимого в руках обрез ружья или пистолет, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии, о том, что он видел у подсудимого в руках обрез ружья, и что так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей и установленными судом обстоятельствами совершенного преступления.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО13, в части того, что действия Петросяна для него были неожиданными, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, в части того, что он видел в руках у Петросяна старинный пистолет, и одновременно доверяет его показаниям, данным в суде при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, и на предварительном следствии, а так же при проведении очной ставки с обвиняемым Петросяном Ю.Т., в части использования Петросяном обреза ружья, при нападении на потерпевших, и признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, детальны, подтверждают обстоятельства совершенного преступления, соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшими и свидетелем ФИО11о,. а так же установленным приговором ... суда ..., вступившим в законную силу Дата обезличена года, обстоятельствам совершенного преступления.

Доводы ФИО13 о том, что он оговорил Петросяна предварительном следствии, из-за оказанного на него давления сотрудником милиции, суд считает не состоятельными. Так как показания ФИО13 в этой части не последовательны и не логичны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, кроме того, об оказанном на него давлении ранее не заявлял, кто именно оказывал на него давление, указать не может.

Кроме того, доводы ФИО13 о том, что он себя оговаривал, при допросе в качестве подсудимого, по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, суд так же считает не состоятельными. Поскольку его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, право на защиту нарушено не было, допрошен ФИО13 был в присутствии защитника, данным показаниям, суд, рассмотревший уголовное дело, дал оценку.

Суд считает, показания подсудимого ФИО13 в судебном заседании об отсутствии договоренности на хищение, что он действовал под принуждением со стороны Петросяна, из-за боязни его, также недостоверными, т.к. они не логичны, противоречивы, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого и потерпевших, свидетеля ФИО13 на предварительном следствии.

При назначении подсудимому Петросяну Ю.Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции ... характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется положительно. Признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб- вернув все похищенные деньги, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом поведения Петросяна Ю.Т. при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Петросян Ю.Т. умышленное преступление - разбой совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, которым он был признан виновным по ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г», 313 ч1 УК РФ., и ему было назначено наказание с применение ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и засчитав в срок отбытого наказания период с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, ст. 68 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросяна Юрия Тароновича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Петросяну Юрию Тароновичу условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 месяцев;

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, а так же в период Дата обезличена года по Дата обезличена года,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись) В. Богачев

Верно. Судья В. Богачев