Дело № 1-349/10
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
секретаря Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Калякина А.А.
подсудимого Назарова Евгения Павловича
защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Шипуновой М.П. представившей ордер № 44/шм от 18.03.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Назарова Евгения Павловича, ..., уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего проживающего: ..., ..., ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Назаров Е.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление согласно предъявленного обвинения совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ночное время около 03.00 часов, Назаров Е.П. находясь в гостях у ..., в жилом доме Номер обезличен по ... в ... ..., после совместного распития спиртных напитков с женой ... - ... и ее гостьей ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ... спит и не контролирует его действия, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 2800 рублей, с сим-картиой «Теле-2» стоимостью 50 рублей, картой памяти на 2 Гб стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... значительный ущерб на общую сумму 3350 рублей. Похищенным имуществом Назаров Е.П. распорядился.
В судебном заседании, подсудимый Назаров Е.П. поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Шипуновой М.П. в судебном заседании.
Государственный обвинитель Калякин А.А., потерпевший ..., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Назаровым Е.П. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении подсудимому Назарову Е.П. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет заболевание - гепатит, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Назарова Е.П. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает, сто заявленные исковые требования ... в сумме ... подлежат удовлетворения, так как ущерб причинении в результате преступных действий подсудимого. Назаров Е.П. с суммой исковых требований согласен.
Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Назарова Евгения Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Обязать Назарова Е.П. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Назарову Е.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «Нокиа 5300» IMEI 354-017-677-821, возвращенную под расписку владельцу ..., обратить в пользование собственника, закупочный акт на сотовый телефон хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Назарова Евгения Павловича в пользу ... в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев