Дело № 1- 358/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 29 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
секретаря Чижовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Малкина Д.А.
подсудимого Мигутина Ивана Викторовича
защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Слепцовой В.В. представившей ордер № 264 от 17.06.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Мигутина Ивана Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мигутин Иван Викторович согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества
Преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличенаг. около ... Мигутин И.В., находясь около дома Номер обезличен по ул. ... ..., увидел ранее малознакомого ему ФИО5 Мигутин И.В., зная, что у ФИО5 имеется при себе сотовый телефон, решил его открыто похитить. В осуществлении своего преступного умысла Мигутин И.В. подозвал ФИО5 к себе, они остановились около входа на территорию ... Номер обезличен, расположенную по ...... .... С целью открытого хищения Мигутин И.В. попросил у ФИО5 его сотовый телефон, пояснив, что хочет посмотреть. ФИО5 передал ему свой телефон, после чего Мигутин И.В. сказал, что забирает телефон и, передав ФИО5 сим - карту, которую он вытащил из сотового телефона, положил телефон к себе в карман, после чего развернулся и пошел в сторону остановки ... Тем самым умышленно из корыстных побуждений, с целью грабежа чужого имущества, Мигутин И.В. открыто похитил у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 3250» стоимостью 5000 рублей с флеш - картой на 256 Мб стоимостью 150 рублей, на неоднократные просьбы ФИО5 вернуть похищенный телефон Мигутин И.В. не прореагировал. Мигутин И.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Мигутин И.В. поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Слепцовой В.В. в судебном заседании.
Государственный обвинитель Малкин Д.А., потерпевший ФИО5, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Мигутиным М.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Мигутину И.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Мигутина И.В. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Мигутина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 месяцев.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Обязать Мигутина И.В. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Мигутина И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья В. Богачев