Дело № 1-355/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 29 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Богачева В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Калякина А.А.
защитника- адвоката Шипуновой М.П.
подсудимого Денисова Сергея Викторовича
при секретаре Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:
Денисова Сергея Викторовича, ... года рождения, уроженца г. ..., без определенного места жительства и ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л:
Денисов С.В. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 04.00 часов Денисов СВ., находясь у ... расположенное по ... «А» ... ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО5, схватив рукам, дернул женскую сумку, висевшую у неё на левой руке. От рывка ФИО5 упала на землю, но оказав сопротивление, не выпустила сумку из руки, схватив её двумя руками. Денисов С.В. действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества ФИО5, а именно: сумки стоимостью 60 рублей, в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, диплом, сертификат на работу, кошелек, стоимостью 30 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сел на потерпевшую сверху, закрыв рукой рот ФИО5 После чего Денисов С.В. с целью подавления сопротивления ФИО5 и завладения её имуществом, умышленно нанес два удара по левому бедру ногой и три удара кулаком по лицу ФИО5 Потерпевшая ФИО5 оказав сопротивление, стала кричать и звать на помощь. Однако, преступление Денисовым С.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена гражданами. В результате покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Денисов С.В. мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 590 рублей.
Подсудимый Денисов С.В. свою вину в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года около 04.00 часов у ...», расположенного по ... А ..., увидел ранее не знакомую женщину. У него возник умысел на открытое хищение принадлежащей женщине сумки, так как нуждался в деньгах. Он побежал к женщине и схватил сумку за ручки, но та крепко держала сумку, и не отпускала ее. Он с силой дернул за сумку, от рывка женщина упала на асфальт. Он ногой прижал её к асфальту. Когда потерпевшая стала кричать, он стал закрывать ей рот рукой. С целью завладения её сумкой он нанес потерпевшей два удара по лицу и удара ногой по бедру. Когда он услышал мужской голос с балкона дома Номер обезличен по ..., и увидел, что в ...» заходит мужчина, испугался и подумал, что его могут задержать, отпустил сумку и убежал.
Вина подсудимого Денисова С.В. в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья кроме показаний самого подсудимого, так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 в суде, и свидетелей ... ФИО7 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой в суд.
Потерпевшая ФИО5, суду показала, что Дата обезличена года около 04 часов когда проходила мимо СТО, расположенного по ... «А» к ней подбежал подсудимый и стал вырывать ее сумку. Сбил её с ног. Сел на неё сверху, прижав её к асфальту, закрыл ей рот, а второй рукой стал дергать за сумку. После чего ударил ее кулаком по лицу три раза, и пнул два раза её по ноге, пытаясь вырвать сумку. От чего она испытала физическую боль. Но сумку она держала крепко. В это время она услышала мужской голос, который кричал: «Оставь ее в покое». Подсудимый поднял голову и побежал.
Свидетели ... ФИО7, давший аналогичные показания, показали, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. Денисов СВ. указал на место, где Дата обезличена года около 04.00 часов около СТО «Ротор», расположенный по адресу ... «А», совершил покушение на грабеж в отношении ФИО5. Также подозреваемый Денисов СВ. указал на дом Номер обезличен по ул. ... ..., с которого кричал неизвестный ему мужчина о прекращении противоправных действиях.
Свидетель ФИО6 показал, что, около 04.00 часов Дата обезличена года он услышал женский крик, и вышел на балкон, и увидел, что у здания ... по адресу ... «А» ... ..., молодой человек, толкнул не знакомую женщину на асфальтированную дорогу и пытался выхватить сумку из рук женщины, но женщина крепко держала сумку руками. Он крикнул: «Оставь женщину в покое», после чего молодой человек отпустил из рук сумку, принадлежащую женщине и убежал.
Кроме того, вина подсудимого Денисова С.В. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в процессе судебного разбирательства: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 04.00 часов, находясь у автомойки ... расположенной по адресу ... «А», пыталось открыто похитить с применением насилия не опасного для жизни и здоровья принадлежащее ей имущество на общую сумму 590 рублей, л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия осмотром - участка местности, расположенного у дома Номер обезличен «А» по ..., следов борьбы и волочения не обнаружено, с фототаблицей л.д. 10-11, 12), Протоколом осмотра предметов - сумки из кожи черного цвета л.д. 37-38); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.39).
Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении грабежа, действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого, однако преступление и не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд, исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ., как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя содеянное подсудимым по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ., как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимый с корыстной целью, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение, то есть совершил с корыстной целью, в присутствии потерпевшей, незаконные противоправные действия направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, чужого имущества, принадлежащего потерпевшей. Подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. При этом подсудимый с целью подавления сопротивления и завладения имуществом потерпевшей, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, после того, как потерпевшая, от его рывка за сумку, упала на землю, сел на потерпевшую сверху, закрыл ей рукой рот, и умышленно нанес потерпевшей два удара по левому бедру ногой и три удара кулаком по лицу. То есть, совершил насильственные действия, связанные с причинением физической боли, не повлекшие вреда здоровью, с целью подавления сопротивления потерпевшей и завладения её имуществом. Потерпевшая ФИО5, оказав ему сопротивление, не выпустила сумку из рук. Кроме того, свидетель ФИО6 попытался голосом пресечь совершаемое преступление. В связи с чем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно: изъять безвозмездно у потерпевшей принадлежащее ей имущество, по независящим от него обстоятельствам, так как он при этом не смог преодолеть сопротивления потерпевшей, а так же испугался, что может быть задержан на месте совершения преступления, после чего скрылся с места совершения преступления. То есть не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Применение подсудимым насилия, являлось средством завладения имуществом потерпевшей.
Суд доверяет показаниям потерпевшей в части количества нанесенных ей ударов. Так как её показания стабильны и не противоречивы.
При назначении подсудимому Денисову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, так же учитывает молодой возраст подсудимого, его поведение при проведении предварительного следствия и в суде. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, того, что преступление не было доведено до конца, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а так же дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова Сергея Викторовича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ., и назначить наказание, с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Обязать Денисова С.В. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Денисову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: сумку из кожи черного цвета, разрешить в распоряжение ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев