Дело № 1-368/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 августа 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,
с участием государственного обвинителя - Заместителя транспортного прокурора
г. Новокузнецка Бухтоярова Е.В.,
подсудимых Бабанского С.С., Горбукова Ю.М., Задорожного Н.Ю.
защитников адвокатов - адвоката «Адвокатского кабинета Черняк К.Ю. № 42/256» - Черняк К.Ю., адвоката «Адвокатского кабинета Ассоровой Е.О. № 42/290» - Ассоровой Е.О, адвоката «Адвокатского кабинета Зубашевской О.Н. № 42/223» - Зубашевской О.Н.
при секретаре Чижовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бабанского С.С., ... года рождения, уроженца ст. Динская, Динского района Краснодарского края, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, работающего НКМК ЗАО «Юстас-сервис» грузчиком, женатого, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, г. Новокузнецк, ул. ..., ранее судимого 21.01.2002г. Заводским р\с г.Новокузнецка пост. 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А, Б, Г» УК РФ, срок 2 года 6 мес. лишения свободы условно с ИС 3 года; 15.01.2003г. Заводским р\с г. Новокузнецка по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ,, ст. 74 ч.5. ст. 70 присоединен приговор от 21.01.2002г., общий срок 4года 6 мес. лишения свободы, освобожден 13.04.2007г. по отбытии из УН- 1612\5 г. Кемерово,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Задорожного Н.Ю., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений ИП «Сазонов» грузчиком, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Горбукова Ю.М., ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего НКМК ЗАО «Юстас-сервис» грузчиком, холостого, проживающего: г. Новокузнецк, ул. ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабанский С.С., Задорожный Н.Ю., Горбуков Ю.М., согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления - покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершенно Бабанским С.С., Задорожным Н.Ю., Горбуковым Ю.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
26.03.2010г. в дневное время Задорожный Н.Ю. находился на участке 29 км 10 пикета- блок пост ст. Полосухино Западно- Сибирской железной дороги, расположенном на территории Заводского района гор. Новокузнецк, где между железнодорожными путями 2а и 3, увидел лежащие на гравии 2 б\у рубки рельс марки Р- 65, пригодные для укладки в путь длиной 6,5 метров каждая, принадлежащие Полосухинской дистанции пути- структурному подразделению ОАО «РЖД», стоимостью 424, 31 рубля за 1 метр, общей стоимостью 5516 рублей. У Задорожного Н.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 2 б\у рубок рельс марки Р- 65. Действуя из корыстных побуждений Задорожный Н.Ю. встретившись со своим знакомым Горбуковым Ю.М. и Бабанским С.С., предложил Горбукову Ю.М. и Бабанскому С.С. совершить преступление, а именно тайно похитить 2 б\у рубки рельс марки Р- 65. Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М. осознавая преступный характер предложения Задорожного Н.Ю. согласились с ним, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение 2 б\у рубок рельс марки Р- 65, группой лип по предварительному сговору.
После чего Задорожный Н.Ю., на принадлежащем ему автомобиле «ЗАЗ 966», без регистрационного знака, а Горбуков Ю.М. и Бабанский С.С. на мотоцикле «ИЖ- 56» без регистрационного знака, принадлежащем Горбукову Ю.М., реализуя свой преступный умысел, движимые корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, 26.03.2010г. около 15.00 ч. местного времени, приехали на участок 29 км 10 пикета-блок поет ст. Полосухино Западно- Сибирской железной дороги, расположенный на территории Заводского района гор. Новокузнецк, подошли к 2 б\у рубкам рельс марки Р- 65, пригодным для укладки в путь, длиной 6,5 метров каждая, принадлежащим Полосухинской дистанции пути- структурному подразделению ОАО «РЖД», стоимостью 424, 31 рубля за 1 метр, общей стоимостью 5516 рублей, лежащим на гравии между железнодорожными путями 2а И 3, где, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Задорожный Н.Ю., Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М., действуя совместно перенесли одну рубку рельсы марки Р- 65 к будке путейцев, находящейся на 8 пикете 29 км ст. Полосухино, возле железнодорожного пути №1. затем Бабанский С.С, используя привезенное на автомобиле «ЗАЗ 966», газорезательное оборудование, разрезал вторую рубку рельсы марки Р- 65, находящуюся между железнодорожными путями № 2а и 3, на 3 части длиной 210см, 325 см и 115 см, в то время как Задорожный Н.Ю. помогал ему в этих действиях, с целью тайного хищения 2 б\у рубок рельс марки Р- 65, в это время Горбуков Ю.М. выполняя отведенную ему преступную роль, находясь рядом, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Задорожного Н.Ю. и Бабанского С.С. и иметь возможность скрыться с места преступления.
После этого, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Задорожный Н.Ю. и Бабанский С.С. совместными преступными действиями, используя привезенное на автомобиле «ЗАЗ 966», газорезательное оборудование, разрезали рубку рельсы марки Р- 65, находящуюся возле будки путейцев на 2 части длиной 320 см и 330 см, а Горбутсов Ю.М. в это время, выполняя отведенную ему преступную роль, находился рядом, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Задорожного Н.Ю. и Бабанского С.С. и иметь возможность скрыться с места преступления.
Затем, Бабанский С.С, Задорожный Н.Ю. и Горбуков Ю.М. совместными преступными действиями, погрузили на мотоцикл «ИЖ 56» без регистрационного знака, принадлежащий Горбукову Ю.М., 2 части рубки рельсы марки Р- 65 длиной 210 см и 115 см, после чего в соответствии с распределенными ролями, Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М. на мотоцикле «ИЖ 56» увезли с места преступления, тем самым тайно похитили, 2 части рубки рельсы марки Р- 65 длиной 210 см и 115 см, и поместили их в гараж, расположенный напротив дома № 3 ул. Строительная, п. Большевик, гор. Новокузнецк, принадлежащий Бабанскому С.С, с целью впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению.
После чего, Бабанский С.С и Горбуков Ю.М., в соответствии с распределенными ролями, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулись на мотоцикле «ИЖ- 56» без регистрационного знака,принадлежащим Горбукову Ю.М., на участок 29 км 10 пикета-блок пост ст. Полосухино Западно-Сибирской железной дороги, с целью хищения оставшихся 3 частей рубок рельс марки Р-65, длинной 320 см., 325 см., 330 см., принадлежащих ОАО «РЖД».
Однако, приехав к месту совершения преступления, Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М., увидели, что на участке 29 км 10 пикета- блок пост ст. Полосухино Западно-Сибирской железной дороги возле приготовленных к хищению 3 частей рубок рельс марки Р- 65, длиной 320 см, 325 см, 330 см находятся сотрудники ОАО «РЖД», поняв, что их преступные действия обнаружены, Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М. с места преступления скрылись.
Таким образом, Бабанский С.С, Задорожный Н.Ю. и Горбуков Ю.М. пытались тайно умышленно похитить 2 б\у рубки рельс марки Р- 65, пригодных для укладки в путь, длиной 6,5 метров каждая, стоимостью 424, 31 рубля за 1 метр, общей стоимостью 5516 рублей, однако, Задорожный Н.Ю., Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. их преступные действия были пресечены работниками ОАО «РЖД».
В случае доведения своих преступных действий до конца Бабанский С.С, Задорожный Н.Ю. и Горбуков Ю.М. могли причинить Полосухинской дистанции пути - структурному подразделению открытого акционерного общества «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 5516 рубля.
В судебном заседании, подсудимые Задорожный Н.Ю., Бабанский С.С. и Горбуков Ю.М поддержали свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых Задорожного Н.Ю., Бабанского С.С. и Горбукова Ю.М. поддержано их защитниками адвокатами Черняк К.Ю., Ассоровой Е.О, Зубашевской О.Н в судебном заседании.
Государственный обвинитель Бухтояров Е.В., представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Калачева О.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимыми Задорожным Н.Ю., Бабанским С.С. и Горбуковым Ю.М. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимому Бабанскому С.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворитесь, соседями положительно.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Бабанкого С.С. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому Задорожноу Н.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворитесь.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной л.д. 16) что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Задорожного Н.Ю. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому Горбукову Ю.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Горбукова Ю.М. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Бабанского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 09.08.2010 года.
Признать Горбукова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 09.08.2010 года.
Признать Задорожного Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 месяца.
Срок наказания исчислять с 09.08.2010 года.
Меру пресечения Бабанскому С.С., Горбукову Ю.М., Задорожному Н.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Обязать Бабанскова С.С.. Горбукова Ю.М., Задорожнова Н.Ю. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 3 части рубок рельс длиной 325 см, 320 см, 330см, 2 части рубок рельс длиной 115 см, 210 см; газорезательное оборудование и автомобиль «ЗАЗ 966», мотоцикл «ИЖ 56», разрешить в распоряжение и пользование собственникам имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев