Обвинительный приговор от 23.08.2010г. в отношении Ларькина А.Е.



Дело № 1-392/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2010 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Калякина А.А.,

подсудимого Ларькина А.Е.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» - Золодуева Н.В., представившего удостоверение № 980 от 31.08.2007 года и ордер № 587 от 11.06.2010 года,

потерпевшего Гарайкина С.Е.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларькина А.Е., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... г.р., работающего в ООО «...» - грузчиком, имеющего средне - специальное образования, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларькин А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ларькиным А.Е. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время во 2-ом часу 19.05.2010 года Ларькин А.Е., проходя мимо дома № 117 по ул. Тореза Заводского района г.Новокузнецка, увидел, что около четвертого подъезда дома № 117 по ул. Тореза, стоит автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер ... региона, принадлежащий гр. Герайкину С.Е. в котором увидел детское автомобильное кресло фирмы «Enfant», модель «CORONA». Ларькин А.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, поднял с земли камень, разбил стекло треугольной форточки передней правой дверцы, выше указанного автомобиля, открыл заднюю дверь автомобилем ВАЗ 21061, государственный номер ... региона. После чего Ларькин А.Е. в продолжении преступного умысла, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Герайкину С.Е., а именно: детское автомобильное кресло фирмы «Enfant», модель «CORONA», стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Ларькин А.Е. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину Герайкину С.Е. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый Ларькин А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ларькин А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ларькина А.Е. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту работы в ООО «...» зарекомендовал себя с положительной стороны л.д. 126/, соседями по месту жительства по ул. ... характеризуется положительно л.д. 127/, УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется удовлетворительно л.д. 125/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д. 122-123/.

.
н уголовной и но привлекаласьва002 года, окончательно к отбытию назаначено на наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Ларькина А.Е. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларькина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ларькина А.Е. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Ларькину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт от 19.05.2010 года ООО «Кузбасская комиссионная торговля» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья / подпись / М.А. Полякова

Верно. Судья М.А. Полякова