Дело № 1-416/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 августа 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Козловской О.Н.,
подсудимой Сизовой Ю.О.,
защитника Вострилкова В.В.,
представившего удостоверение № 1061, ордер № 262 от 26.08.2010 года,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИЗОВОЙ Ю.О., *** г.р., уроженки ***, гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу ***, проживающей по адресу ***, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сизова Ю.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что она совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Сизовой Ю.О. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, в начале июля 2009 года Сизова Ю.О., умышленно действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр. А., путем обмана, сообщила в указанное время А. заведомо ложные сведения о том, что оказывает услуги по оформлению кредитов в банковских учреждениях, при этом берет за это денежное вознаграждение в размере от 5% до 10% от суммы предполагаемого кредита, не намереваясь оформлять кредит в банковских учреждениях и осуществлять помощь в оказании таких услуг, заведомо зная, что у нее нет реальной объективной и субъективной возможности осуществлять оформление кредитов в банковских учреждениях и оказывать помощь в оказании таких услуг, совершила, таким образом, обман А. Затем 12.07.2009 года Сизова Ю.О. сказала А., чтобы денежные средства в сумме 15000 рублей, предназначенные ей для вознаграждения, оставил гр. З. в доме № *** по ул. *** Заводского района г. Новокузнецка, где она проживает. После чего 12.07.2009 года около 14-00 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих А., находясь в доме № *** по ул. *** Заводского района г. Новокузнецка, у гр. З. взяла денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие гр. А. Таким образом, Сизова Ю.О. путем обмана похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие гр. А. После чего с похищенными денежными средствами Сизова Ю.О. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гражданину А. значительный ущерб на сумму 15000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сизова Ю.О. согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Сизова Ю.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Сизовой Ю.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Сизова Ю.О. положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту учебы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Сизова Ю.О. на момент совершения преступления не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сизовой Ю.О. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Потерпевшим А. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15000 рублей л.д. 40). В судебном заседании подсудимая Сизова Ю.О. исковые требования признала.
Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизову Ю.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сизову Ю.О. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.04.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сизовой Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сизовой Ю.О. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко