Дело № 1-391/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 августа 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
подсудимого Гаранина Д.Г.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Зубашевская О.Н.» Зубашевской О.Н., представившей удостоверение № 988 от 02.10.2007 года и ордер № 08 от 06.07.2010 года,
потерпевшего Тарасова В.Н.,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаранина Д.Г., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, официально не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ранее судимого:
03.06.2005 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы, освобожден 10.08.2007 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаранин Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Гараниным Д.Г. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 05.05.2010 г. в ночное время около 05 часов Гаранин Д.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по решеткам первого этажа залез на балкон секции ... по ул. ..., в Заводском районе г. Новокузнецка, где с помощью отвертки принесенной с собой взломал нижнюю часть балконной двери и незаконно проник в жилище - секцию ... по ул. ... г. Новокузнецка, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Тарасову В.Н., а именно: обои 7 рулонов стоимостью 300 рублей за 1 рулон на общую сумму 2100 рублей, клей потолочный «Момент» стоимостью 150 рублей, клей «Клео» 2 пачки стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 200 рублей, перфоратор «Sparky» стоимостью 1500 рублей, бур для перфоратора стоимостью 70 рублей, электрическую дрель ударную стоимостью 1000 рублей, мешок белого цвета стоимостью 10 рублей, причинив своими действиями гражданину Тарасову В.Н. значительный ущерб на общую сумму 5030 рублей. Однако преступление Гараниным Д.Г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он не успел сбыть похищенное имущество, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и указанное имущество у него было изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Гаранин Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - покушения на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Гаранин Д.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Гаранина Д.Г. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало л.д. 74/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 71-72/.
.
н уголовной и но привлекаласьва002 года, окончательно к отбытию назаначено на наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаранина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Гаранина Д.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Гаранину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова