Дело № 1-301/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 03 сентября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,
защитника - адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Ростовцева К.А., представившего удостоверение № 529 от 12.12.2002 года и ордер № 865/Р от 07.04.2010 года,
подсудимого Зенкова Е.А.,
потерпевших Степановой Э.Б.,
законного представителя Степановой С.А.,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зенкова Е.А,, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации: ..., судимого ... года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в места лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зенков Е.А. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Зенковым Е.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... года около 20.00 часов, Зенков Е.А., находясь во дворе дома ... Заводского района г. Новокузнецка, совместно со своей знакомой несовершеннолетней Степановой Э.Б., попросил у Степановой Э.Б. в кратковременное пользование сотовый телефон, чтобы поиграть в игру, при этом пообещал, что вернет сотовый телефон, как закончит игру. Потерпевшая Степанова Э.Б., доверяя Зенкову Е.Б. передала сотовый телефон «Сони Эриксон Z 750», стоимостью 4990 рублей, Степановой С.А. После чего, Зенков Е.А., удерживая в руках сотовый телефон «Сони Эриксон Z 750», движимый возникшим умыслом на хищение сотового телефона «Сони Эриксон Z 750», путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Степанова Э.Б. не препятствует его уходу, ушел из двора дома ... в Заводском районе г. Новокузнецка, пояснив Степановой Э.Б., что вернется через 10 минут и вернет сотовый телефон, заведомо зная, что сотовый телефон не вернет. Таким образом, Зенков Е.А., путем злоупотребления доверием, похитил у несовершеннолетней Степановой Э.Б. чужое имущество, принадлежащее законному представителю Степановой С.А. С похищенным имуществом Зенков Е.А. скрылся, чем причинил Степановой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что потерпевшую знает около 6-ти месяцев, в начале августа 2009 года он с потерпевшей и двумя ее подругами находился во дворе дома ..., сидели на лавочке. Он спросил у Степановой сотовый телефон поиграть, она передала, он поиграл и у него возник умысел похитить телефон. Он сказал, что сходит с телефоном к Хаснудинову, вернется и вернет телефон. Потерпевшая разрешила. Он прошел через квартиру Хаснудинова на балкон, спрыгнул во двор дома и ушел. Позже продал телефон знакомой Дьяконова за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды, сим-карту выбросил. Телефон «Сони Эриксон», раскладушка, сиреневого цвета, исковые требования признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Степанова Э.Б. суду пояснила, что подсудимого знает, с ним просто общались. ... года около 20.00 часов сидели во дворе на лавочке с Зенковым Е.А. и двумя подругами. Подсудимый попросил у нее сотовый телефон поиграть, она дала, так как раньше также давала ему телефон, и он всегда возвращал. Через некоторое время Зенков сказал, что ему нужно сходить к Х., а затем он вернет телефон. Зенков ушел и не вернулся, она позвонила по своему номеру, абонент не отвечал. Она пошла к Х., он сказал, что Зенков к нему не заходил. Сотовый телефон «Сони Эриксон Z 750», сиреневого цвета, раскладушка, дарила мама в декабре 2008 года, ущерб не возмещен.
Законный представитель Степанова С.А. суду пояснила, что потерпевшая ее дочь. ... года она вернулась с работы и дочь рассказала, что Зенков во дворе дома забрал у нее сотовый телефон, они обратились в милицию. Сотовый телефон «Сони Эриксон Z 750», сиреневого цвета, раскладушка она приобрела в подарок дочери в декабре 2008 года за 4990 рублей, телефон был в хорошем состоянии. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 11500-12000 рублей, она одна воспитывает дочь, алименты не получает, настаивает на возмещении ущерба.
Свидетель Т. суду пояснила, что подсудимого знает около 1,5 лет, просто общались, потерпевшая - подруга. ... года сидели во дворе на лавочке: она, подсудимый, Степанова . и К.. Зенков попросил у Степановой сотовый телефон, чтобы поиграть в игру. Степанова передала, он поиграл, потом сказал, что ему нужно встретиться со своим знакомым и обещал позже вернуть телефон. Зенков ушел с телефоном и не вернулся. Телефон был в хорошем состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Д.., К.., Х.., К.., данные на предварительном следствии.
Свидетель Д. пояснял, что в начале августа 2009 года, в вечернее время. Он находился в гостях у знакомого Х. по пр. ..., около 20.00 часов к Х. зашел Зенков, который быстро прошел к балкону и сказал ему, что будет его ждать на остановке «Климасенко», а сам прошел на балкон и спрыгнул вниз, квартира Х. на 2-ом этаже. Он сразу вышел на улицу и пошел на остановку, где его ждал Зенков. Зенков показал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» сиреневого цвета и сказал, что ему срочно необходимо его продать. Он предложил Зенкову продать телефон его бывшей сожительнице К.. Они встретили ее во дворе ее дома, и она приобрела его за 1500 рублей л.д.28).
Свидетель К. поясняла, что в начале августа 2009 года она вместе со Степановой . и Т. гуляли во дворе дома ... в Заводском районе г. Новокузнецка, с ними был общий знакомый Зенков .. Они сидели на лавочке во дворе дома, когда Зенков попросил у Степановой сотовый телефон, чтобы поиграть в игру. Степанова передала сотовый телефон Зенкову, так как доверяла ему. Затем Зенков сказал, что ему необходимо зайти в подъезд дома ..., чтобы встретиться со своим знакомым, а по возвращении пообещал вернуть сотовый телефон Степановой, после чего Зенков ушел. На лавочке они находились еще около 2-х часов, но Зенков так и не вернулся, сотовый телефон Степановой не вернул. Позже от Степановой . она узнала, что Зенков так и не вернул сотовый телефон, по данному поводу Степанова с матерью обратились в милицию л.д.57).
Свидетель Х. пояснял, что с Зенковым он знаком около 5 лет, у них дружеские отношения. В ... 2009 года, он находился дома, у него в гостях также находился Д., когда к нему пришел Зенков . и ничего не объясняя, попросил разрешения спрыгнуть с его балкона, его квартира расположена на втором этаже и выходит не во двор дома, а на проезжую часть. Он не спрашивал Зенкова, зачем ему понадобилось прыгать с балкона, сам Зенков ничего не пояснял, он прошел в зал и прыгнул с балкона, через некоторое время ушел Д.. После чего, к нему домой пришла его знакомая Степанова . и стала спрашивать, не было ли у него дома Зенкова, при этом пояснила, что Зенков похитил у нее сотовый телефон. Тогда он понял, что Зенков спрыгнул с его балкона, чтобы скрыться от Степановой, но Степановой он пояснил, что Зенков к нему не приходил. На следующий день Степанова снова приходила к нему домой вместе с материю, искали Зенкова, но Зенкова он более не видел л.д.67-68).
Свидетель К. поясняла, что у нее есть знакомый Д., в августе 2009 года она находилась во дворе дома ..., когда к ней подошел Д. с их общим знакомым Зенковым .. Зенков предложил ей приобрести у него сотовый телефон «Сони Эриксон», раскладной, в корпусе сиреневого цвета, он был в неплохом состоянии. Зенков сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, но ему нужны деньги, она согласилась приобрести телефон за 1500 рублей. В настоящее время сотового телефона у нее нет, так как из-за нужды в деньгах, она вынуждена была его продать незнакомому парню, примерно через два месяца после того, как приобрела л.д.57).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:
-протокол принятия устного заявления от Степановой С.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... года около 20.00 часов во дворе дома ... Заводского района г. Новокузнецка путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ее несовершеннолетней дочери Степановой Э.Б. принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон Z 750», стоимостью 4990 рублей с флеш-картой на 512 Мб, не представляющей ценности, причинив ущерб на общую сумму 4990 рублей л.д.3);
-протокол осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от ... года, согласно которому был осмотрен двор дома по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка л.д.11-13);
-протокол выемки от ... года, согласно которому у Степановой С.А. изъята коробка от сотового телефона «Сони Эриксон Z 750» л.д.54);
-протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Сони Эриксон Z 750» л.д.59);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года л.д.61);
-постановление о возвращении вещественных доказательств от ... года - коробка от сотового телефона «Сони Эриксон Z 750» возвращена Степановой С.А. л.д.62).
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема похищенного имущества сим-карту оператора «Теле-2» и флеш-карту на 512 Мб, не представляющие материальной ценности, так как предметом хищения могут быть предметы, имеющие материальную ценность и определенную стоимость.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Зенкова Е.А. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, полностью признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям, в судебном заседании не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд учитывает, что Зенков Е.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Зенкова Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного: УУМ ОВД по Заводскому району характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические вещества л.д.104), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит л.д.87-88).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств в отношении Зенкова Е.А. не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Зенковым Е.А. преступление совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... года, которое постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... года отменено, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с Зенкова Е.А. причиненного ущерба в пользу Степановой С.А. возмещение материального ущерба в размере 4990 /четыре тысячи девятьсот девяносто/ рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зенкова Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зенкову Е.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Зенкова Е.А. под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ-42/2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 03.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2008 года по 06.08.2008 года и с 16.09.2009 года по 02.09.2010 года включительно.
Взыскать с Зенкова Е.А., ... года рождения в пользу Степановой С.А., ... года рождения в качестве возмещения материального ущерба 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный, о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова