Дело № 1-390/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 сентября 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
подсудимого Курнина Е.С.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» - Дорониной Н.М., представившей удостоверение № 181 от 10.12.2002 года и ордер № 701 от 24.08.2010 года,
потерпевшей Болдиной Е.Г.,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курнина Е.С., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ... г.р., не работающего, имеющего средне - специальное образование, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курнин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Курниным Е.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... г. в вечернее время около 19 часов Курнин Е.С., находясь на территории станции «...» по ш. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, спустился на вагоннопрокид, находящийся под землей и попросил у ранее знакомой гражданки Болдиной Е.Г. (37 лет) во временное пользование сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», намереваясь вернуть сотовый телефон Болдиной Е.Г. После чего, Курнин Е.С., поднялся на поверхность земли, после произведенного по телефону звонка, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Болдина Е.Г. находится на рабочем месте на питателях на вагоноопрокиде под землей и не контролирует действия Курнина Е.С., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Болдиной Е.Г., а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» стоимостью 6090 рублей, с наклейками «Связной-Патруль» стоимостью 600 рублей, находящимися на сотовом телефоне, с сим-картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей. С похищенным, Курнин Е.С. с места преступления скрылся, причинив гражданке Болдиной Е.Г. значительный ущерб на общую сумме 6790 рублей. Похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый Курнин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Курнин Е.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Курнина Е.С. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, УУМ ОВД по Центральному району г. Новокузнецка характеризуется удовлетворительно /л.д. 125/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /л.д. 65-66/.
.
н уголовной и но привлекаласьва002 года, окончательно к отбытию назаначено на наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с Курнина Е.С. причиненного ущерба в пользу Болдиной Е.Г. в возмещение материального ущерба в размере 6 790 /шесть тысяч семьсот девяносто/ рублей /л.д. 58/ подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курнина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Курнина Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Курнину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Курнина Е.С. в пользу Болдиной Е.Г. возмещение материального ущерба в размере 6 790 /шесть тысяч семьсот девяносто/ рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон С 510», гарантийную карточку на сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» IMEI ...» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья / подпись / М.А. Полякова
Верно. Судья М.А. Полякова