Приговор от 23.09.2010г. подсудимая Винокурова Е.А.



Дело № 1-418/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

подсудимой Винокуровой Е.А.,

защитника - адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» - Чернова А.Ю., представившего удостоверение № 985 от 05.09.2007 года и ордер № 531 от 28.07.2010 года,

при секретаре Невзоровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винокуровой Е.А., ... г.р., уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, не работающей, имеющей 9 классов образования, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей: ...., проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что совершила преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Винокуровой Е.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. около 21 часа Винокурова И.А. находилась в гостях у ранее знакомой Мельниковой Л.Ю. в квартире № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где также находилась ранее незнакомая гражданка Коновалова Т.Н. После совместного распития спиртных напитков, Винокурова Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив гр. Коноваловой Т.Н. тем самым физическую боль, побои, при этом Винокурова Е.А. высказала требование о выдаче Коноваловой Т.Н. золотых изделий. Коновалова Т.Н. отказалась выполнять требование Винокуровой Е.А. После чего, Винокурова Е.А. вновь высказала требование о передаче золотых украшений, принадлежащих Коноваловой Т.Н. Потерпевшая Коновалова Т.Н., испугавшись, что Винокурова Е.А. снова будет наносить удары, сняла с ушей золотые серьги и с пальцев руки 4 кольца, которые передала Винокуровой Е.А. Винокурова Е.А., завладев имуществом, хотела с похищенным выйти из квартиры. Коновалова Т.Н. закричала, прося о помощи. Винокурова Е.А. остановилась, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, чтобы на крики Коноваловой Т.Н. о помощи никто не отреагировал, подошла к ней, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Коноваловой Т.Н. один удар правой рукой в область лица. Коновалова Т.Н., испугавшись продолжения ударов со стороны Винокуровой Е.А., перестала кричать. После чего Винокурова Е.А. скрылась с места преступления с похищенным. Таким образом, Винокурова Т.Н., из корыстных побуждений, открыто похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Коноваловой Т.Н., а именно: кольцо из золота, проба 585, размер 15, вес 1,5 грамма, с четырьмя камнями белого цвета, кольцо из золота, проба 585, размер 16, вес 1,5 грамма, с тремя камнями белого цвета, кольцо из золота, проба 585, размер 16, вес 2 грамма, кольцо проба 585, размер 15, вес 1, 45 грамма, вставка- цирконий, серьги из золота, проба 585, вес 3 грамма, причинив гр. Коноваловой Т.Н. ущерб на общую сумму 9435 рублей. После чего. Винокурова Е.А. скрылась с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и осознаны.

Ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Коноваловой Т.Н., в котором она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласилась подсудимая Винокурова Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Винокуровой Е.А. и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой: УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 67/, соседями по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 68/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 65-66/.

.
н уголовной и но привлекаласьва002 года, окончательно к отбытию назаначено на наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, не судима, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой Винокуровой Е.А., суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Винокурову Е.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Винокуровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова